Решение по делу № 2-1486/2019 от 10.04.2019

№ 2-1486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

представителей истца ООО «ГКМ» - Олейника И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., Беляева С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской Универмаг» к Шуппа К.Ю. о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской Универмаг» (далее – ООО «ГУМ») обратилось в суд с иском к Шуппа К.Ю. о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУМ» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шуппа К.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №. В силу данного договора ООО «ГУМ» предоставило арендатору Шуппа К.Ю. во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью ... кв.м на третьем этаже здания по адресу: . В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили срок действия договора аренды в 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрели, что договор считается возобновленным на тех же условиях на последующие 11 месяцев, если за 30 дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не сообщит другой стороне о своем намерении прекратить действие договора. Согласно п.2.1 договора размер арендной платы установлен 1 200 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 60 000 руб. в месяц за все арендуемое помещение. Однако арендатор Шуппа К.Ю. имела задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 000 руб. Ответчиком частично была оплачена арендная плата в сумме 52 400 руб. После этого размер задолженности составил 303 600 руб. Указанную задолженность ответчик признает, что подтверждается распиской Шуппа К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ответчиком оплачена еще часть задолженности в сумме 25 560 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 278 040 руб. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Шуппа К.Ю. в пользу ООО «ГУМ» взыскано 278 040 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. Условиями договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы, в соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 702 руб. 37 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 278 040 руб., по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Также просит возместить за счет ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 814 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что по решению суда истец ничего не выплатила. При расчете процентов за нарушение сроков уплаты арендных платежей размер процентной ставки определен в соответствии с договором, расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик Шуппа К.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, заключение договора аренды, получение во временное владение и пользование предусмотренного договором имущества, влечет за собой возникновение у арендатора обязанности по оплате арендных платежей, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренды, включая проценты за несвоевременное внесение арендной платы по день фактической оплаты долга, как ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Для разрешения требования ООО «ГУМ» о взыскании с Шуппа К.Ю. процентов за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного в рамках настоящего иска, преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Городской Универмаг» к Шуппа К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУМ» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шуппа К.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д. 14-20).

В силу данного договора ООО «ГУМ» предоставило арендатору Шуппа К.Ю. во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью ... кв.м на третьем этаже здания по адресу: .

В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили срок действия договора аренды в 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрели, что договор считается возобновленным на тех же условиях на последующие 11 месяцев, если за 30 дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не сообщит другой стороне о своем намерении прекратить действие договора.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы установлен 1 200 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 60 000 руб. в месяц за все арендуемое помещение.

Порядок внесения арендной платы установлен п.2.3 договора и предусматривает, что она производится арендатором арендодателю с 25 по (30) 31-е число месяца, предшествующего отчетному месяцу с 10 час. до 14 час.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения между сторонами договора аренды на указанных условиях, передачи арендодателем арендатору арендуемого нежилого помещения и фактического пользования им до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено также, что арендатор Шуппа К.Ю. имела задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 000 руб.

Ответчиком частично была оплачена арендная плата в сумме 52 400 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 400 руб.

После этого размер задолженности составил 303 600 руб. Указанную задолженность ответчик признала, что подтверждается распиской Шуппа К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязалась выплатить долг в размере 303 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «ГУМ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее ответчиком была оплачена еще часть задолженности в сумме 25 560 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 990 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 570 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, размер задолженности, с учетом внесенных ответчиком в счет арендной платы вышеуказанных платежей, суд вышеназванным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Шуппа К.Ю. в пользу ООО «Городской Универмаг» (ИНН 7017065383) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 040 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 980 руб.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Советском районным судом г. Томска по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Шуппа К.Ю. в пользу взыскателя ООО «ГУМ» денежных средств в общей сумме 284 020 руб. Исполнительный документ должником Шуппа К.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в данный момент задолженность составляет 284 020 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Ссылаясь на то, что взысканная решением суда задолженность по арендным платежам ответчиком до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части, в рамках настоящего иска ООО «ГУМ» просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 702 руб. 37 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 278 278 040 руб., по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что условиями договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, возникающих из договоров заключенных до 01 июня 2015 года, проценты начисленные до 01 июня 2015 года начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, учитывая, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен после 01.06.2015, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствуется информацией Банка России о размере ключевой ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х процентная ставка / количество дней в году.

Исходя из условий договора аренды ответчиком подлежала уплате арендная плата за период фактического использования нежилого помещения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб. и расчета 60 000 руб. : 30 дней x 28 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Установленный п.2.3 договора порядок внесения арендной платы предусматривает, что она производится арендатором арендодателю с 25 по (30) 31-е число месяца, предшествующего отчетному месяцу с 10 час. до 14 час.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков уплаты арендной платы, произведенный по правилам ст.395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора аренды и периоду просрочки уплаты арендной платы, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, установленные решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований не согласиться с представленными расчетами суд не находит.

Из представленного расчета следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что при расчете процентов за нарушение сроков уплаты арендной платы, размер задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года определен с учетом всех произведенных ответчиком в счет арендной платы платежей, в связи с чем задолженность за указанный период составила 38 040 руб. (из расчета 116 000 руб. – 31 000 руб. – 21 400 руб. – 19 990 руб. – 5 570 руб.). Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.9 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ при разрешении заявленных требований, как и заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом исходя из позиции истца, поскольку по сравнению с требованиями закона и условиями договора не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Рассчитанные по вышеуказанной формуле проценты за нарушение сроков уплаты арендной платы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 38 040 руб., образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ, составляют 19 364 руб. 56 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ, составляют 29 425 руб. 43 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ, составляют 28 371 руб. 34 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ, составляют 27 304 руб. 13 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 60 000 руб., образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ, составляют 26 236 руб. 31 коп.

Таким образом, проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляют 130 702 руб. 37 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты арендных платежей заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения.

Данное требование суд полагает обоснованным, поскольку сторонами договора аренды достигнуто соглашение о том, что в случае нарушения сроков уплаты арендной платы проценты за пользование денежными средствами уплачиваются арендатором по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, при этом пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты арендной платы на будущее соответствует закону.

Учитывая изложенное, с ответчика Шуппа К.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 278 040 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной к взысканию суммы процентов была уплачена госпошлина в размере 3 814 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований ООО «ГУМ» в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Городской Универмаг» к Шуппа К.Ю. о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с Шуппа К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Универмаг» (ИНН 7017065383) проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 702 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины 3 814 руб.

Взыскать с Шуппа К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Универмаг» (ИНН 7017065383) проценты за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 278 040 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.