Решение по делу № 2-1209/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1209(2016) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 как исполнитель взяла на себя обязанности по оказанию юридических услуг, а истец взял на себя обязанность по оплате данных услуг. В соответствии с п.3 договора стоимость оказываемых услуг на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Как указано в п. 4 договора, форма оплаты – аванс в размере 100% в момент подписания договора. Истец исполнил свою обязанность по оплате услуги в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно направлял ФИО2 требования исполнить обязательства по договору или вернуть полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО2 уведомление об отказе от договора с требованием возвратить перечисленную предоплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления. На основании изложенного просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за отказ выполнить законные требования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика уплаченную стоимость по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-36).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по электронной почте направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не согласна с требованием о взыскании неустойки, считает ее чрезмерно завышенной по отношению к цене договора. Также считает завышенным требование о взыскании судебных расходов, так как данный вид спора не относится к категории сложных и трудоемких.

Суд, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условиях и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: сортировка, анализ, правовая экспертиза и последующая подготовка документов заказчика для целей формирования доказательственной базы, обосновывающей денежные требования к должнику ФИО7; подготовка и ведение судебного дела заказчика о взыскании денежных средств с ФИО7 в суде общей юрисдикции до стадии оглашения судебного акта суда общей юрисдикции, прекращающего (закрывающего, оканчивающего и т.п.) производство по предъявленному иску, с правами, предусмотренными в доверенности, обязанность выдать которую лежит на заказчике, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны договорились, что стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей (п. 3), которая уплачивается в размере 100 % в момент подписания договора (п.4). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.10).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при этом исполнитель не являлся адвокатским образованием, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик в день подписания договора передал ответчику аванс в размере 100% в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 9).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, никаких работ по выполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 заказным письмом претензию о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что исполнителем не оказываются заказанные им услуги (л.д.6-7).

Претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, обязательства по договору ответчиком так и не были исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Ответчик ФИО2 против расторжения договора не возражает.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 3 пункта 5 статьи 28 указанного закона устанавливает принцип ограничения неустойки (пени) и указывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, применительно к данному случаю, неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая последствия нарушения обязательства и срок, в течение которого обязательство не было исполнено, суд приходит к выводу, что неустойка, определенная истцом, в размере 107 550 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств со стороны ФИО8, и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалах дела квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером, выданным адвокатом ФИО9 (л.д.10, 27).

Размер этих расходов соответствует сложности дела и степени участия в нем представителя.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                       О.В.Безматерных