Решение по делу № 1-523/2020 от 30.09.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаФИО11,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО « Фтормедстандарт» контролером, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФчастично присоединено наказание по приговоруЛенинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского мобильного взвода 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес>» по контракту сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13, ст. ст.20, 21 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) взвода 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 и инспектором ППСП мобильного взвода 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 на основании постовой ведомости ПППСП Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудников полиции установленного образца.

В период с 21 часа 59 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 по указанию дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> прибыли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, поступившему по телефону.

После этого, к сотрудникам полиции обратилась ФИО9, указавшая на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия и сообщила о своем намерении написать по данному факту заявление о преступлении.

В ходе дальнейшего разбирательства, с целью установления обстоятельств произошедшего Потерпевший №1, реализуя предоставленные им законом полномочия и одновременно выполняя возложенные на него служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» предложил ФИО2 проследовать в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для проведения разбирательства по факту нанесения побоев ФИО9

ФИО2 законные требования сотрудника полиции проигнорировал, стал вести себя агрессивно, проследовать в отдел полиции отказался, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, попытался скрыться от сотрудников полиции в квартире по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое было пресечено сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут.

После пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, у ФИО2, недовольного правомерными действиями представителя власти Потерпевший №1 и не желавшего участвовать в проведении проверки, вопреки законным требованиям сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности и нормальной работе органов внутренних дел по пресечению противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1,в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 21 минуты до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинении телесных повреждений и физической боли представителю власти, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти и действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования исполнению последних, укусил Потерпевший №1 за бедро правой ноги.

В результате указанных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтека и ссадин на правом бедре, которые вреда здоровью не причинили.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО11 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде (том 1 л.д. 147-150).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая выводы психиатрической экспертизы,считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода,воспитывался в государственных детских учреждения в видулишения матери родительских прав, страдает рядом хронических заболеваний, психическим расстройством,принес извинения потерпевшему.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дел, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанные объяснения ФИО2 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, чтоФИО2 судим, в том числе за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких,совершил преступное деяние средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. В действиях подсудимого ФИО2согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в виду наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 на стадии следствиязаявлены исковые требования о взыскании, причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 3 000 рублей и морального вреда в сумме 10 000 руб., от поддержания которых потерпевший в ходе судебного заседания отказался, в связис чем судом производство по исковому заявлению потерпевшего о взыскании материального и морального вреда прекращено, всоответствии сч.5 ст. 44 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному у головному делу,до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО11 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                       Е.Н. Никитина