Решение по делу № 2-3278/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3278/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2015 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мечел-Сервис» к ООО «Техстрой» и Федорову А.М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Мечел-Сервис» обратился в суд с иском к ООО «Техстрой» и Федорову А.М. о взыскании задолженности по договорам поставки металлопродукции в размере <данные изъяты> руб., неустойки. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, заявлено о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Техстрой» была поставлена металлопродукция, оплата которой была произведена несвоевременно, в связи с чем инициирован настоящий иск. Федоров А.М. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Техстрой» будучи поручителем надлежащего исполнения последним обязательства по названному договору поставки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

От истца имеются заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца, однако в связи с невозможностью выяснения всех обстоятельств дела в отсутствие истца в виду предоставления только незаверенных копий письменных доказательств, ему было предложено представить оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Требование суда исполнено не было, явку представителя истец не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку явка истца признана судом обязательной, он не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки, суд считает, что заявление, поданное им, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222 п. 6, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ООО «Мечел-Сервис» к ООО «Техстрой» и Федорову А,М. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        М.В. Селендеева