Решение по делу № 2-2569/2024 от 23.02.2024

...

Дело № 2-2569/2024

16RS0046-01-2023-013760-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Гариповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Мотузу Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Мотузу М.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ПАО «Банк ФК Открытие» и Мотузом М.В. был заключен кредитный договор
..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до ... под ... годовых. .... между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования, в том числе, данной задолженности перешло к ООО УК «Траст». Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом, образовалась задолженность в размере ... руб., из них задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам - ... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере
... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мотуз М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мотузом М.В. был заключен договор потребительского кредита ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ... годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей ... числа каждого календарного месяца в сумме ... руб., сума последнего платежа – ... руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России, ... ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие», который стал его правопреемником.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

.... между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Мотузом М.В., перешло к ООО УК «Траст».

... ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Согласно расчету истца, общий размер задолженности за период с ... по ... составляет ... руб., из них задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ...

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца с настоящим иском ... по требованиям за период до ... им пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности по ... платежам согласно графику платежей, начиная с платежа от ..., в размере ... руб., из них задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам – ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мотуза Максима Владимировича (...
...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (...) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани.

Решение в окончательной формепринято 11.04.2024 года

...

... Судья Казакова Л.Д.