Решение по делу № 2-3569/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Видное

      Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., при участии представителя истца Салиговой М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Ушаковой Т.А. к Носковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за оказанием услуг туристического агента, по подбору туристического тура на четырех человек. После того, как ответчиком были предложены варианты и были согласованы условия — истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила аванс в размере 50% стоимости — <данные изъяты> на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ того же года истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца электронные билеты на четырех человек, два ваучера на проживание и 4 международных страховых полиса. Но истец не смогла воспользоваться приобретенными билетами, т. к. по словам ответчика, тур отменили из за аннулирования турпакета. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил расписку и обещал денежные средства возвратить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истцом требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Салигова М.Л. явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из ч.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, полученные ответчиком от истца на организацию туристической поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью ее организации, полученные ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> и полученные ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что ответчик возместил денежные средства частично, в размере <данные изъяты>

Иных доказательств суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Судом расчет проверен, суд считает его арифметически грамотным и корректным.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен чек-ордер Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ушаковой Т.А. к Носковой А.Г. — удовлетворить.

Взыскать с ответчика Носковой А.Г. в пользу истца Ушаковой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                А.А. Зырянова.