Решение по делу № 33-3155/2024 (33-31497/2023;) от 28.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3155/2024 УИД 78RS0015-01-2022-011247-84 Судья: Евстратова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Степановой М.М.
при секретаре	З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2024 года гражданское дело № 2-2165/2023 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года по иску И., И., И., И. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца И. и ее представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» К., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга №...-р от <дата> в части исключения семьи И., составом из 4-х человек: И., И., И., И. – из очереди нуждающихся в содействии улучшения жилищных условий по п. 3 ч.1 ст. 13 Закона №409-61; установить факт проживания истцов составом их 4-х человек: И., И., И., И. с <дата> по <дата> на территории Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании материалов учетного дела №... истцы состояли на очереди нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, очередь на <дата> – <...>. На основании выписки из распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга №...-р от <дата>, истцы, состоявшие на очереди с <дата>, по неустановленным причинам исключены из числа нуждающихся и сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 13, причиной снятия указано: «выбывший и не подавший о себе сведений». Истцы не согласись с действиями Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в связи с чем обратились в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования И., И., И., И. – удовлетворить частично.

Распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга №...-р от <дата> в части исключения семьи И. в составе 4 человек: И., И., И., И., из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 №409-61 признать незаконным.

Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить И., И., И., И. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет - <дата>, и номера очередности».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Администрация Невского района Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцы И., И., И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет или снятие с учета.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии частью 2 которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» на момент принятия на учет нуждающихся в содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий принимались граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или (и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире) и подлежащей расселению в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года N 513-101 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

Статьей 9 (часть 1) приведенного Закона Санкт-Петербурга установлено, что учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

Жилищный учет граждан ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на жилищный учет не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 3 ст. 9).

Таким образом, законодателем разграничены понятия жилищного учета нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В указанном определении Конституционный суд Российский Федерации указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года № 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что И. в составе семьи из четырех человек: сама, дочери - И., <дата> г.р., И., <дата> г.р., и внук – И., <дата> г.р., состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения №... от <дата>, помимо этого, по программе «Молодежи – доступное жилье» с <дата>.

И. на основании договора <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> занимала комнату площадью <...> кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соистцами указанной жилой площади являются И., И.

Как следует из представленной в материалы дела справки формы № 9, И. в составе семьи из четырех человек (сама, дочери И.,<дата> г.р., И.,<дата> г.р., И.,<дата> г.р. и внук – И., <дата> г.р.) были зарегистрированы, а затем сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства на адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.146 том 1).

Однако по указанному адресу не зарегистрировались, в период с <дата> по <дата> на территории Санкт-Петербурга регистрации не имели.

Принимая оспариваемое распоряжение, ответчик исходил из того, что на основании материалов учетного дела №... истцы состояли на очереди нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, очередь на <дата> – <...>. С <дата> истцы были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако иного в иное место жительства не зарегистрировались.

На основании выписки из распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга №...–р от <дата>, истцы, состоявшие на очереди с <дата> по причине отсутствия сведений о регистрации исключены из числа нуждающихся и сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий» (л.д. 100-101 том 2).

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о признании незаконным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р в части снятия И. и ее дочерей - И., И., а также внука И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, с возложением на Администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности восстановить И. и дочерей И., И., а также внука И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан с сохранением даты принятия на учет и номера очередности, т.е. с <дата>.

При этом суд исходил из того, что истцы имели в пользовании жилое помещение по указанному адресу, оснований для снятия их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось. Представленный истцами договор найма жилого помещения от <дата>, договор безвозмездного пользования квартирой с <дата> по <дата> подтверждает факт проживания истцов в квартире <адрес> в городе Санкт-Петербурге на законных основаниях, а также факт пользования вышеуказанной квартирой, также из материалов дела следует, что истец И., с <дата> по настоящее время, трудоустроена в ООО «Сакура», расположенном в Санкт-Петербурге, перерывов в работе не было. Указанные доказательства подтверждают факт непрерывного проживания истцов на территории Санкт-Петербурга в период с <дата> по <дата> на законных основаниях (л.д. 86-95 том 2), однако данный факт в рамках рассматриваемого спора не требует отдельного отражения в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что единственно допустимым доказательством нахождения истцов по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга, а в период с <дата> по <дата> доказательств регистрации истцов не представлено, при этом договор найма жилого помещения от <дата>, договор безвозмездного пользования квартирой с <дата> по <дата>, сведения о трудоустройстве И. с <дата> в ООО «Сакура» не могут являться надлежащими доказательствами, следовательно, истцы обоснованно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку положения Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» связывают признание граждан Российской Федерации нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий с проживанием их в Санкт-Петербурге на законном основании, а не с фактом их регистрации в Санкт-Петербурге.

Поскольку истцы в период с <дата> по <дата> имели в пользовании жилое помещение, проживали постоянно на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 года