Решение от 23.11.2023 по делу № 1-167/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-167/2023         УИД 34RS0018-01-2023-001137-40                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 23 ноября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимого Дегтяренко Д.С.,

его защитника-адвоката Спировой А.Г., представившей ордер № 006464 от 08.11.2023 и удостоверение № 2744,

подсудимого Огий Д.А.,

его защитника-адвоката Убоженко А.В., представившего ордер № 006465 от 08.11.2023 и удостоверение № 2279,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дегтяренко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в качестве грузчика ООО «Фабрика здоровой еды», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Огий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, окончившего 9 классов средней школы, в браке не состоящего, работающего в качестве кухонного рабочего ООО «Фабрика здоровой еды», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дегтяренко Д.С., 23.06.2023, примерно в 22 часа 00 минут, совместно с Огий Д.А., находясь на территории АЗС №, расположенной на 76 км. ФАД «Волгоград – К.Шахтинский», что в <адрес>, около входа в здание автозаправочной станции, обнаружили на земле утерянную ранее ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя последнего, в связи с чем у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, а также с прямым умыслом и из корыстных побуждений, Дегтяренко Д.С., действуя по предварительному сговору с Огий Д.А., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, поочередно, используя найденную выше банковскую карту в качестве платежного средства, бесконтактным способом, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, тайно похитили денежные средства, на общую сумму 7510 рублей 96 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 13 минут по 22 часа 14 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес>, бесконтактным способом, произвели оплату товара на суммы: 339 рублей 99 копеек, 597 рублей 00 копеек и 233 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 1170 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 21 минуты по 22 часа 22 минуты в магазине «Роллы», расположенном по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес> на суммы: 380 рублей 00 копеек; 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1130 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 28 минут на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес> на суммы: 900 рублей 00 копеек; 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1400 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты в магазине «Пивоман», расположенном напротив <адрес> – на – Дону, <адрес> - на сумму 470 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 22 часа 51 минуту в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: 622 рубля 00 копеек; 959 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1581 рубль 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в киоске «Мороженое», расположенном напротив магазина «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, - на сумму 27 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 23 минуты по 14 часов 24 минуты в магазине «Продукты - Роза ветров», расположенном вдоль автотрассы «Октябрьский – Шебалино», <адрес>, напротив КПП в воинскую часть на суммы: 834 рубля 00 копеек; 898 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1732 рубля 00 копеек.

Таким образом, Дегтяренко Д.С. совместно с Огий Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО7, в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах <адрес> и <адрес>, совершили тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 7510 рублей 96 копеек, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дегтяренко Д.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Огий Д.А. находились после работы на участке ВЖГ «Комсомольский», где решили съездить в <адрес> отдохнуть и развеется. По пути они заехали на автозаправку «Лукойл», расположенную на 76 км. ФАД «Волгоград – К.Шахтинский». В дальнейшем они вышли оба из автомобиля, он пошел оплатить топливо, а Огий Д.А. остался возле машины. Оплатив топливо, он вышел из павильона АЗС и на выходе его остановил мужчина с просьбой отдать ему чек об оплате топлива для каких-то своих нужд. Во время разговора с данным мужчиной, он выронил свою банковскую карту из рук и наклонился чтобы ее поднять. В это время он увидел на земле чужую банковскую карту, которую решил взять себе с целью дальнейшего ее использования по оплате различных товаров и услуг. Тогда он присел и заправил шнурки на своем кроссовке, в это же время незаметно поднял данную банковскую карту и положил ее в карман. После этого он с Огий Д.А. прошли в его автомобиль и продолжили намеченный путь. По пути следования, в салоне автомобиля, он показал Огий Д.А. найденную им банковскую карту, и они решили воспользоваться предоставленным случаем и потратить денежные средства, находящиеся на счете указанной карты, расплачиваясь в магазинах <адрес>. В дальнейшем они вдвоем стали расплачиваться данной картой сначала в <адрес>, а в дальнейшем в <адрес> и <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он с Огий Д.А. снова на его автомобиле поехали в магазин за продуктами, оплачивая их найденной ими банковской картой. В дальнейшем они направились на ВЖГ «Комсомольский», по пути выбросив банковскую карту в <адрес>. Вину в хищении денежных средств в размере 7510 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО7, признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО7 он с Огий Д.А. возместили ущерб совместно, по 4000 рублей каждый. Также в ходе телефонного разговора с ФИО7 он с Огий Д.А.. извинились перед ним. ФИО7 сказал, что претензий к ним не имеет.

Подсудимый Огий Д.А. также в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он с Дегтяренко Д.С., на автомобиле последнего, выехали с их участка ВЖГ «Комсомольский» в <адрес>, с целью прогулки. По пути они заехали на автозаправку «Лукойл», расположенную на 76 км. ФАД «Волгоград – К.Шахтинский». Они оба вышли из автомобиля, Дегтяренко Д.С. пошел оплачивать топливо, а он остался у машины, чтобы ее заправить. Оплатив топливо, Дегтяренко Д.С. вышел из павильона АЗС и на выходе стал разговаривать с каким-то мужчиной. После этого, Дегтяренко Д.С. подошел к машине, они сели и продолжили путь. По пути следования Дегтяренко Д.С. показал ему банковскую карту и пояснил, что нашел ее когда разговаривал у входа в АЗС с мужчиной. Тогда они решили воспользоваться предоставленным случаем и потратить денежные средства, находящиеся на счете данной карты, расплачиваясь в магазинах <адрес>. В дальнейшем они вдвоем стали расплачиваться данной картой в <адрес> и <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он с Дегтяренко Д.С. снова на автомобиле последнего поехали в магазин за продуктами, оплачивая их найденной ими банковской картой. В дальнейшем они направились на ВЖГ «Комсомольский», по пути выбросив банковскую карту в <адрес>. Вину в хищении денежных средств в размере 7510 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО7, признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО7 он с Дегтяренко Д.С. возместили ущерб совместно по 4000 рублей каждый. Также в ходе телефонного разговора с ФИО7 он с Дегтяренко Д.С. извинились перед ним. ФИО7 сказал, что претензий к ним не имеет.

Кроме полного признания подсудимыми Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. своей вины в совершении преступления, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

потерпевшего ФИО7, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк, оформленная на его имя. Данной банковской картой он пользовался уже длительное время. В его телефоне марки «POCO M5s» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также к его абонентскому номеру: № подключена услуга «Смс-уведомления», то есть при совершении каких – либо операций по банковским счетам, открытым на его имя в ПАО Сбербанк, на его номер телефона поступают смс-уведомления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «О988НМ 159», направляясь с семьей на отдых в <адрес>, по ФАД «Волгоград – К.Шахтинский», заехал на автозаправку, расположенную на 76 км. ФАД «Волгоград – К.Шахтинский» в <адрес>, где заправил автомобиль на сумму 1429 рублей 00 копеек (согласно выписки по его счету было 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ), после чего они продолжили движение по данной автотрассе в сторону <адрес>. На тот момент на его банковском счете № вышеуказанной банковской карты имелись денежные средства в сумме 17482 рубля 07 копеек (после заправки автомобиля). На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в <адрес>, войдя в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его банковского счета были осуществлены покупки в разных магазинах <адрес>, которые он не совершал. Он понял, что утерял свою банковскую карту, когда находился на автозаправке МАЗС № (ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтетранс»), так как, расплатившись данной картой, он положил ее в карман своих спортивных трико, надетых на нем, где лежал и его телефон. Он помнит, что после оплаты за бензин, ему позвонили на его номер телефона, и возможно, вынув телефон из кармана, он обронил банковскую карту. Сразу после обнаружения хищения с его банковского счета он произвел перевод денежных средств в размере 9971 рубль 11 копеек (остаток на счете) на банковский счет жены, а также позвонил в ПАО Сбербанк по номеру «900» и заблокировал банковскую карту. Так, согласно «Истории операций» его мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в период с 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета банковской карты были совершены следующие покупки: в магазине «Пятерочка» <адрес> – на – Дону: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут– на сумму 339 рублей 99 копеек, в 22 часа 14 минут – на сумму 597 рублей и на сумму 233 рубля 97 копеек; в магазине «Роллы» <адрес> – на – Дону: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту – на сумму 380 рублей и в 22 часа 22 минуты – на сумму 750 рублей; в магазине «Лукойл» <адрес> – на – Дону: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут – на сумму 900 рублей и в 22 часа 28 минут – на сумму 500 рублей; в магазине «Пивоман» <адрес> – на – Дону – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты – на сумму 470 рублей; в магазине «Продукты 24 часа» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 50 минут – на сумму 622 рубля и в 22 часа 51 минуту – на сумму 959 рублей; в магазине «Мороженое» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут – на сумму 27 рублей; в магазине «Роза ветров» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 23 минуты – на сумму 834 рубля и в 14 часов 24 минуты – на сумму 898 рублей. Таким образом, с его банковской карты ПАО Сбербанк были похищены денежные средства на общую сумму 7510 рублей 96 копеек. Данная сумма ущерба является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет примерно 60000 рублей ежемесячно, заработная плата жены составляет примерно 12000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеют. На иждивении у них двое несовершеннолетних детей. Оплачивают коммунальные услуги примерно 10000 рублей ежемесячно, имеют кредитные обязательства в размере 30801 рубль 37 копеек. Он пользоваться ни его банковской картой, ни денежными средствами, находящимися на счете данной карты никому не разрешал. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Ущерб ему возмещен;

свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. В пользовании мужа имелась банковская карта МИР Gold ПАО Сбербанк (номер карты и номер счета не знает). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она с мужем и детьми на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «О988НМ, 159», направляясь на отдых в <адрес>, по ФАД «Волгоград – К.Шахтинский», заехали на автозаправку - МАЗС № (ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтетранс»), расположенную в 76-м км. ФАД «Волгоград – К.Шахтинский» в <адрес>, где муж заправил автомобиль, после чего они продолжили движение по данной автотрассе в сторону <адрес>. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в <адрес>, войдя в свой личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», муж обнаружил, что с его банковского счета вышеуказанной банковской карты были осуществлены покупки в разных магазинах <адрес>, которые он не совершал. Он рассказал об этом ей, они просмотрели «Историю операций» в его личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», где увидели, что последняя операция мужем была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на сумму 1429 рублей 00 копеек – на вышеуказанной автозаправке, где он заправил их автомобиль. Муж сказал, что после оплаты за бензин, ему позвонили, и он, вынув телефон из кармана спортивных трико, в которые был одет, где лежала также его банковская карта, скорей всего, выронил ее. Сразу после обнаружения хищения с его банковского счета он произвел перевод денежных средств в размере 9971 рубль 11 копеек (остаток на счете) на ее банковский счет, а также позвонил в ПАО Сбербанк по номеру «900» и заблокировал свою банковскую карту. В настоящее время она перевыпущена. Так, согласно «Истории операций» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» мужа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета мужа были совершены покупки в магазинах <адрес> – на – Дону, а также <адрес> и <адрес> на общую сумму 7510 рублей 96 копеек. Данная сумма ущерба является для их семьи значительным ущербом, так как заработная плата мужа составляет примерно 60000 рублей ежемесячно, ее заработная плата составляет примерно 12000 -15000 рублей ежемесячно, иных доходов не имеют. На иждивении у них двое несовершеннолетних детей. Оплачивают коммунальные услуги примерно 10000 рублей ежемесячно, имеют кредитные обязательства в размере 30801 рубль 37 копеек. Интересы их семьи в суде и следствии будет представлять муж, она не возражает;

свидетеля ФИО13, из которых следует, что он в настоящее время состоит на должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ему стало известно, что в ДЧ их отдела поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО7 о том, что последний утерял банковскую карту, находясь в <адрес> – на – Дону, после чего с банковской карты была произведена оплата товаров в магазинах <адрес> – на – Дону на общую сумму 7510 рублей 96 копеек. Он созвонился с заявителем – ФИО7, тот отправил ему на его номер телефона посредством приложения «Whats App» документы, а именно чеки, где были указаны: даты, время совершения операций по его банковскому счету. В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что заявитель – ФИО7 утерял свою банковскую карту ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории МАЗС № (ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт»), расположенной в 76-м км. ФАД «Волгоград – К.Шахтинский» в <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о том, что к данному преступлению возможно, причастен водитель автомобиля «Фольксваген» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком: «033, 193», буквенное значение не помнит. В дальнейшем при взаимодействии с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> было установлено, что данный автомобиль расположен на автостоянке около ВЖГ «Комсомольский» <адрес>, куда он совместно с сотрудником ОГИБДД проследовали на служебном автомобиле. Прибыв на место, он увидел данный автомобиль, после чего отправился на контрольно – пропускной пункт, где представился охраннику, предъявив свое удостоверение и спросил, кому принадлежит данный автомобиль. Охранник позвал владельца автомобиля. Вышел молодой человек, как ему стало известно позже - Огий Д.А., он представился Огий Д.А. и спросил, тому ли принадлежит вышеуказанный автомобиль, на что тот ответил, что данный автомобиль принадлежит его другу. Тогда он попросил Огий Д.А. позвать друга, после чего с предприятия – ВЖГ «Комсомольский» вышел другой молодой человек, как ему стало известно позже - Дегтяренко Д.С. Они прошли в помещение КПП, где он стал выяснять обстоятельства хищения с банковской карты ФИО7 Дегтяренко Д.С. рассказал, что нашел банковскую карту совместно с Огий Д.А. на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной при въезде в <адрес> – на – Дону, после чего совместно в течение 2 дней совершали покупки, расплачиваясь данной банковской картой в магазинах <адрес> – на – Дону, <адрес> и <адрес>, а потом, выезжая с <адрес>, они выбросили данную карту на трассе, так как карта была заблокирована. Где именно они выбросили карту – они не помнили. То же самое подтвердил и Огий Д.А. Их пояснения совпадали, никаких противоречий у них не было. Он сказал, что необходимо проследовать в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. взяли свои паспорта и они проследовали в Отдел МВД России по <адрес>. Прибыв в отдел, он провел Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. в кабинет ст. следователя ФИО9 ФИО9 расспросил их по обстоятельствам, те рассказали, как все было. Он предложил Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. написать явки с повинной, на что те согласились. Он заполнил верхнюю часть явок, а также объяснил им, что писать в графах явок, они подвинули стулья и одновременно писали явки. Также он принял от Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. объяснения, после чего дал прочитать данные объяснения Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. Они, прочитав их, поставили свои подписи в них. После этого он пошел регистрировать явки с повинными, а далее его вызвали на другое происшествие и он уехал, а Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. оставались в кабинете ФИО9 дожидаться адвокатов. Также добавляет, что пока Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. ждали прихода адвокатов, ст. следователю ФИО18 понадобились понятые, так как заключенный, находящийся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> отказался от подписи в каком – то бланке, в связи с чем она пригласила Огий Д.А., Дегтяренко Д.С. поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились. Что происходило дальше – он не знает, так как уехал;

свидетеля ФИО18, из которых следует, что она в настоящее время работает в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес>. В июне 2023 года в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно – не помнит, в ходе ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 отказался от подписи в указанном постановлении, в связи с чем, ей необходимо было зафиксировать факт отказа от подписи в присутствии понятых. В кабинете старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 находились двое молодых мужчин, как ей стало известно позже – Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. В связи с тем, что указанные лица являлись лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ, она предложила Огий и Дегтяреву принять участие в качестве понятых, разъяснив им порядок проведения следственного действия с их участием для удостоверения факта отказа обвиняемого от подписи постановления о привлечении в качестве обвиняемого, на что Огий и Дегтярев согласились. С ее стороны давления на указанных лиц оказано не было, они добровольно согласились принять участие. После чего она вместе с Огий и Дегтяренко направились в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, где в следственной комнате находились ФИО10 и его защитник ФИО11 Далее ею понятым был разъяснен порядок проведения следственного действия. После этого в присутствии понятых ею ФИО10 был вслух оглашен текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и в присутствии своего защитника и понятых ФИО10 отказался от подписи данного постановления. Затем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ею был зафиксирован факт отказа ФИО10 от подписи, о чем имеется запись с указанием данных присутствовавших понятых. После чего понятые поставили подпись в указанном постановлении, удостоверив факт отказа Сайтимова от подписи. Затем она вывела понятых из следственной комнаты ИВС ОМВД России по <адрес>, и они проследовали в служебный кабинет № к старшему следователю ФИО9 Какие-либо угрозы в адрес Огий Д.А. и Дегтярева Д.С. ни она, ни иные сотрудники полиции не высказывали, физические и психологическое воздействие на них никто не оказывал;

свидетеля ФИО9, из которых следует, что он в настоящее время состоит на должности старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД по <адрес> ему был отписан материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр. ФИО7 о том, что последний утерял банковскую карту, находясь в <адрес>– на – Дону, после чего с банковской карты была произведена оплата товаров в магазинах <адрес> – на – Дону и <адрес> на общую сумму 7510 рублей 96 копеек. В его кабинет сотрудником ГУР Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО13 были доставлены гр. Огий Д.А. и гр. Дегтяренко Д.С., которых ФИО13 при нем устно опросил по обстоятельствам произошедшего, при этом Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. дали признательные показания, они рассказали, что, обнаружив банковскую карту на автозаправочной станции, расположенной вдоль ФАД «Волгоград – К.Шахтинский», решили совместно потратить денежные средства, имевшиеся на банковском счете данной банковской карты, расплачиваясь ею в магазинах. При этом пояснения они давали добровольно, никакого давления на них оказано не было. Далее они изъявили желание написать явки с повинной, ФИО13 при нем отобрал протоколы явки с повинной у обоих. В какой именно последовательности ФИО13 отбирал явки, он уже не помнит, после чего ФИО13 на компьютере, расположенном на соседнем рабочем столе в его кабинете, стал печатать протокол объяснения сначала Огий Д.А., а потом – Дегтяренко Д.С. Они находились в одном кабинете для того, чтобы сэкономить время. К тому же Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. признавали полностью свою вину, давали аналогичные показания, противоречий в их показаниях не было. Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. было разъяснено право на адвоката для защиты их интересов, ими были заполнены бланки заявлений на предоставление адвокатов, после чего он позвонил ответственному адвокату за обеспечение защиты граждан в порядке ст. 51 УПК РФ по Калачевскому району Никулину А.А. и попросил предоставить защитников для Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. Параллельно с Шапкиным К.Д. он набрал на своем компьютере протокол допроса в качестве подозреваемого сначала Огий Д.А., после - Дегтяренко Д.С. По приходу защитника Огий Д.А. - Пономаревой В.А., он разъяснил Огий Д.А. его права в качестве подозреваемого в порядке ст. 46 УПК РФ, в том числе и право на свидание с защитником наедине, но Огий Д.А. отказался от данного права, поскольку свою вину признавал полностью. Огий Д.А. рассказал в присутствии защитника о том, что совместно с Дегтяренко Д.С., находясь на автозаправочной станции ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» вдоль ФАД «Волгоград – К. Шахтинский», в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут нашел банковскую карту, после чего они совместно решили воспользоваться ею по мере необходимости, а именно решили совместно приобретать продукты питания в магазинах <адрес> – на – Дону и <адрес>, расплачиваясь данной банковской картой, таким образом, похитить денежные средства, имевшиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, что они в дальнейшем и сделали, таким образом, они похитили денежные средства на общую сумму 7510 рублей 96 копеек, расплатившись данной картой в магазинах <адрес> – на – Дону, <адрес> и <адрес>. После этого он задал Огий Д.А. интересующие его вопросы, подкорректировал допрос подозреваемого в присутствии защитника Пономаревой В.А., после чего распечатал протокол допроса подозреваемого Огий Д.А. и дал прочитать его Огий Д.А., после этого прочитала допрос его защитник Пономарева В.А. Она спросила, все ли верно указано в данном протоколе, на что Огий Д.А. дал утвердительный ответ, кроме того, замечаний к протоколу у него не было, о чем Огий Д.А. собственноручно сделал отметку в протоколе допроса подозреваемого. Далее они поставили свои подписи в протоколе, после этого Пономарева В.А. ушла. Примерно через 10 минут пришел защитник Дегтяренко Д.С. – Рогальский С.В., при этом им, также как и в первом случае, Дегтяренко Д.С. были разъяснены его права в порядке ст. 46 УПК РФ, Дегтяренко Д.С. также в присутствии защитника рассказал о том, что им и Огий Д.А. на автозаправочной станции ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» вдоль ФАД «Волгоград – К. Шахтинский», в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут была найдена банковская карта, после чего они совместно решили воспользоваться ею, а именно решили совместно приобретать продукты питания, расплачиваясь в магазинах данной банковской картой, таким образом, похитить денежные средства, имевшиеся на банковском счете данной банковской карты, что они в дальнейшем и сделали, тем самым, они похитили денежные средства на общую сумму 7510 рублей 96 копеек, расплатившись указанной банковской картой в магазинах <адрес> – на – Дону, <адрес> и <адрес>. После этого он также задал Дегтяренко Д.С. интересующие его вопросы, после чего распечатал протокол допроса подозреваемого Дегтяренко Д.С. и дал прочитать тому, после этого прочитал допрос его защитник Рогальский С.В., тот спросил Дегтяренко Д.С.. все ли верно указано в данном протоколе, на что Дегтяренко Д.С. дал утвердительный ответ, кроме того, замечаний к протоколу у Дегтяренко Д.С. не было, о чем Дегтяренко Д.С. собственноручно сделал отметку в протоколе допроса подозреваемого. Далее они поставили свои подписи в протоколе, после этого Рогальский С.В. ушел.

Кроме этого, факт совершения Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО17, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО7, проживающего в <адрес> края, о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель утерял банковскую карту, находясь в <адрес> – на – Дону, после чего с банковской карты была произведена оплата товаров в магазинах <адрес> – на – Дону на сумму 7510 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрена автозаправочная станция «Лукойл», расположенная на 76 км. ФАД «Волгоград – Каменск – Шахтинский» (т. 1, л.д. 4-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен магазин «Пятерочка»», расположенный по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес>, в ходе которого изъят оптический CD- R- диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-13);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтяренко Д.С. указал о том, что он нашел на автозаправке «Лукойл» карту ПАО Сбербанк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался картой при покупках в магазинах, расположенных на территории <адрес> («Пятерочка», «Роял Суши», «Мороженое» «Пивоман», «Магазин 24 часа», на заправке «Лукойл»). Данной карточкой он рассчитывался с другом Огий Данилом (т. 1, л.д. 24-25);

протоколом принятия заявления от гр. ФИО7, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 22 часов 13 минут 23.06.2023по 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись утерянной им банковской картой ПАО Сбербанк в магазинах <адрес> – на – Дону, <адрес>, похитили с банковского счета, открытого на его имя денежные средства в сумме 7510 рублей 96 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7. был изъят мобильный телефон марки «POCO M5s» (т. 1, л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «POCO M5s», изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7, который был признан в последующем вещественным доказательством по уголовному делу № и возвращен потерпевшему ФИО7 под расписку (т. 1, л.д. 107-108, 124-126);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес>, а также прилегающей территории (т. 1, л.д. 133-134);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено магазина «Пивоман», расположенного по <адрес> – на – Дону, <адрес>, напротив <адрес> (т. 1, л.д. 136-137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Роллы», расположенного по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес> (т. 1, л.д. 140-141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина Продукты» - «Роза ветров», расположенному вдоль автотрассы «Октябрьский – Шебалино», <адрес>, напротив КПП в воинскую часть (т. 1, л.д. 144-145);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение киоска «Мороженое», расположенного напротив магазина «Магнит Косметик», который расположен по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 148-149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 151-152);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Дегтяренко Д.С. в присутствии защитника Спировой А.Г. были показаны места совершения им преступления (т. 1, л.д. 214-218);

протоколом очной ставки подозреваемого Дегтяренко Д.С., и свидетеля ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 пояснил, что при доставлении Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. в ОМВД России по <адрес>, те дали признательные показания и пояснили, что нашли банковскую карту на АЗС «Лукойл», расположенной на вдоль ФАД «Волгоград – К. Шахтинский», после чего тратили деньги с помощью данной карты в магазинах <адрес>. Подозреваемый Дегтяренко Д.С. пояснил, что банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7 нашел Огий Д.А., при этом тот ему об этом не рассказывал, то есть он не знал о том, что банковская карта ПАО Сбербанк, Огий Д.А. не принадлежит. Однако в ходе дальнейших следственных действий Дегтяренко Д.С. признался в том, что банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7в., нашел он, после чего они решили совместно расплачиваться ею в магазинах <адрес>, что и сделали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 5-12);

протоколом очной ставки подозреваемого Дегтяренко Д.С. и свидетеля ФИО13, в ходе которой свидетель ФИО13 пояснил, что при доставлении Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. в ОМВД России по <адрес>, те давали признательные показания по поводу хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО7, а именно, что нашел ее на АЗС «Лукойл», расположенной на вдоль ФАД «Волгоград – К. Шахтинский» Дегтяренко Д.С., после чего они совместно решили тратить деньги с данного банковского счета, расплачиваясь ею в магазинах <адрес>. Протокол явки с повинной и Огий Д.А., и Дегтяренко Д.С. писали собственноручно, объяснения они читали, им были разъяснены права на защитника. Подозреваемы Дегтяренко Д.С. пояснил, что писал явку с повинной под диктовку ФИО13, права на защитника им не разъяснялись, банковскую карту нашел Огий Д.А. о чем ему не рассказывал. Однако в ходе дальнейших следственных действий Дегтяренко Д.С. признался в том, что банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7в., нашел именно он, после чего он совместно с Огий Д.А. решили расплачиваться ею в магазинах <адрес>, что и сделали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23-29);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно были осмотрены приобщенные к протоколу допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ копии документов: скриншоты из «Истории операций» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 13 л., справки по операциям мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по карте **2195 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 13 л., реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО7 – на 1 л., выписка по счету дебетовой карты № ****37, оформленной на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 7 л., которые были признан в последующем вещественными доказательствами по уголовному делу № и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 30-34, 43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно были осмотрены: оптический CD- R- диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес> «а»; CD- R- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> – на – Дону, предоставленный в рамках ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему DVD- RW- диском, содержащим фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории МАЗС № ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, тр. Волгоград – Каменск – Шахтинск 76 км., которые были признан в последующем вещественными доказательствами по уголовному делу № и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 59-68, 134, 135-137);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огий Д.А. указал о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался найденной банковской картой ПАО Сбербанк, которой он расплатился в продуктовых магазинах, расположенных на территории <адрес> («Пятерочка», «Роял Суши», «Пивоман», «Магазин 24 часа», «Роза ветров», а также находясь на АЗС «Лукойл», данной картой он рассчитался вместе с Дегтяренко Д.С. (т. 1, л.д. 19-20);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Огий Д.А. в присутствии защитника Убоженко А.В. были показаны места совершения им преступления (т. 1, л.д. 195-199);

протоколом очной ставки подозреваемого Огий Д.А. и свидетеля ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 пояснил, что при доставлении Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. в ОМВД России по <адрес>, те дали признательные показания и пояснили, что нашли банковскую карту на АЗС «Лукойл», расположенной на вдоль ФАД «Волгоград – К. Шахтинский», после чего тратили деньги с помощью данной карты в магазинах <адрес>. Подозреваемый Огий Д.А. пояснил, что банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7 нашел он, при этом Дегтяренко Д.С. об этом не рассказывал, то есть Дегтяренко Д.С. не знал о том, что банковская карта ПАО Сбербанк, Огий Д.А. не принадлежит. Однако в ходе дальнейших следственных действий Огий Д.А. признался в том, что банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7в., нашел Дегтяренко Д.С., после чего они решили совместно расплачиваться ею в магазинах <адрес>, что и сделали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 244-249);

протоколом очной ставки подозреваемого Огий Д.А. и свидетеля ФИО18, в ходе которой свидетель ФИО18 пояснила, что спрашивала согласия у Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. для участия их в качестве понятых при проведении следственных действий в ИВС ОМВД России по <адрес>, при этом в отношении их никакого давления оказано не было. Подозреваемый Огий Д.А. пояснил, что ФИО18 разрешения ни у него, ни у Дегтяренко Д.С. на участие их в качестве понятых не спрашивала (т. 2, л.д. 1-4);

протоколом очной ставки подозреваемого Огий Д.А. и свидетеля ФИО13, в ходе которой свидетель ФИО13 пояснил, что при доставлении Огий Д.А. и Дегтяренко Д.С. в ОМВД России по <адрес>, те давали признательные показания по поводу хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО7, а именно, что нашел ее на АЗС «Лукойл», расположенной на вдоль ФАД «Волгоград – К. Шахтинский» Дегтяренко Д.С., после чего они совместно решили тратить деньги с данного банковского счета, расплачиваясь ею в магазинах Калачевского района. Протокол явки с повинной и Огий Д.А., и Дегтяренко Д.С. писали собственноручно, объяснения они читали, им были разъяснены права на защитника. Подозреваемы Огий Д.А. пояснил, что писал явку с повинной под диктовку ФИО13, права на защитника им не разъяснялись, банковскую карту нашел он о чем Дегтяренко Д.С. не рассказывал. Однако в ходе дальнейших следственных действий Огий Д.А. признался в том, что банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО7в., нашел Дегтяренко Д.С., после чего они решили совместно расплачиваться ею в магазинах <адрес>, что и сделали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16-22).

После исследования вышеназванных протоколов показаний на месте, в ходе судебного заседания не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении этих следственных действий. Указанные следственные действия стороной защиты не обжаловались, замечания на протокол проверки показаний на месте с их стороны не поступило, в связи с чем суд признает указанные протоколы достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом, исследованные протоколы очных ставок с участием подсудимых и их защитниками судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами в части изобличения подсудимых Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимых в том, что они в период с 23 по 24 июня 2023 года, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Подсудимые в судебном заседании не оспаривали свою виновность в инкриминируемом им преступлении.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются с показаниями Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта совершения Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Данные о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимых с их стороны, не установлено, данные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., не указывает на такие обстоятельства и сами подсудимые.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., по настоящему делу судом не установлено.

Согласно п. 1 примечания в ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В соответствии с п. 25.2, вышеназванного Постановления, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По смыслу закона и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений по краже образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Действия Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., состоящие из ряда тождественных преступных действий, начатые в 22 час. 00 мин. 23 июня 2023 года и продолженные вплоть до 14 час. 24 мин. 24 июня 2023 года, суд находит продолжаемым преступлением, объединенным единым умыслом, составляющим в своей совокупности единое преступление, поскольку в указанных случаях преступные деяния связаны между собой единым способом совершения преступления и единым источником денежных средств - банковская карта Кадочникова В.В.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им умышленного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Между тем, органами предварительного расследования в действия Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. вменен квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 УК РФ, а именно – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Таким образом, для квалификации действий как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо установление вышеуказанных обстоятельств.

При определении размера похищенного, судом учитывается материальное положение потерпевшего и сумма похищенного имущества. Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, совокупный доход его семьи составляет порядка 75000 руб.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, при этом обязательное документальное подтверждение каких-либо доходов законом не предусмотрено.

Таким образом, с учетом показаний потерпевшего, суд приходит к выводу, что похищенные денежные средства на общую сумму в размере 7510 руб. 96 коп. не могут являться значимым ущербом для потерпевшего, поскольку в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в результате хищения его имущества, потерпевший поставлен не был, в связи с чем вывод о наличии в действиях Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного в действиях Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. отсутствует квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и подлежит исключению из квалификации действий подсудимых, как излишне вмененный.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, исключение из обвинения излишне вменённой квалификации не даёт оснований для признания за Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. права на реабилитацию, поскольку совершённые им действия не утратили признаков преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., каждого из них, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние каждым из них, совершение ими преступления впервые.

Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых, суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1, л.д. 24-25, 19-20, 102).

Согласно действующему уголовному законодательству, под явкой с
повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством,
смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о
совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном
виде и устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о
преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в
совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной писались Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. собственноручно, с изложением ими всех обстоятельств без физического и психологического давления на них.

Добровольное заявление Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. о преступлении, сделано ими не в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств наказание Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным на основании статьи 64 УК РФ назначить Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, путем применения к ним меры наказания в виде штрафа ниже низшего предела каждому, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых.

При определении размера штрафа, суд руководствуется, положениями статьи 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При изучении личности подсудимых, судом установлено, что по месту жительства Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Дегтяренко Д.С. и Огий Д.А. на учете у психиатра, суд признает их вменяемыми и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ими преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░ (░░░) "░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – 13 ░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ **2195 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – 13 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░7 – ░░ 1 ░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ****37, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ 7 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «POCO M5s», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04291356650), ░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№; ░░░ 011806101, ░░░ 3444012677, ░░░░░ 18701000, ░░░ 344401001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18№, ░░░ 18№; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░