Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 ~ М-81/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-102/14             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре ФИО 2, с участием представителя истца ФИО 3, ответчика, в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление войсковой части ... о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО 1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части ... в пользу ООО «РКС-энерго» взыскана задолженность в размере 2316679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15397 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с взысканием указанных денежных средств с воинской части и причинением этим ущерба, командир войсковой части ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел административное расследование, в ходе которого установил, что указанные денежные средства были взысканы с воинской части в результате неисправности приборов учета электрической энергии и определил виновных лиц в причинении ущерба.

В расследовании указано, что капитан юстиции ФИО 1 представление интересов воинской части в суде организовал ненадлежащим образом. Доказательную базу собрал не в полном объеме. Позицию воинской части определил неверно, что привело к вынесению решения не в пользу воинской части. Решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №... не обжаловал, и данное решение повлияло на решение суда по делу №... .

По этим основаниям командир воинской части обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО 1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него материальный ущерб в сумме 42600 руб.

В судебном заседании представитель войсковой части ... ФИО 3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО 1 исковое заявление войсковой части ... не признал. При этом пояснил, что правовая позиция при рассмотрении арбитражного дела была определена. Он предоставил в суд все имеющиеся в воинской части доказательства. Арбитражный суд при рассмотрении дела исследовал все доводы воинской части, но признал их несостоятельными. При обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение по арбитражному делу №... не было обжаловано, поскольку перспектив ее выиграть не было, и командиру войсковой части ... об этом было письменно доложено, и он с предложением не обжаловать это решение арбитражного суда согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление войсковой части ... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закона) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 Закона реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Таким образом, названный Закон предусматривает обязательные условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности. Это причинение воинской части реального ущерба, вина военнослужащего в причинении ущерба, которая должна быть доказана в ходе административного расследования или иным способом, предусмотренным этим Законом.

Согласно приказу командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 1 назначен помощником командира войсковой части ... по правовой работе – начальником группы правового обеспечения.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель войсковой части ... в суде возражал против иска и приводил доводы, по которым считал иск необоснованным.

Указанные доводы арбитражным судом были приняты и им дана оценка, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью ... и ООО «РКС-энерго» заключен договор энергоснабжения (далее Договор).

В п. 1.5 Договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием к принятию решения о взыскании задолженности с войсковой части ... за электроэнергию явилось неисправность приборов учета электрической энергии.

Таким образом, поскольку решение арбитражного суда о взыскании денежных средств было вынесено в связи с неисправностью приборов учета электрической энергии, правовая позиция воинской части представителем была определена, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу А56-65801/2010 не было обжаловано по решению командира воинской части, вина ФИО 1 в причинении материального ущерба войсковой части ... в результате ненадлежащей защиты интересов в арбитражном суде не доказана.

В связи с этим исковое заявление войсковой части ... не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления войсковой части ... о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         А.И. Кулиев