Решение по делу № 2-4029/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-4029/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца Бронникова Д.А.,

представителей ответчика и третьего лица Соловьева М.В., Политовой Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 мая 2017 года гражданское дело по иску Бронникова Д.А. к Военному комиссариату Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району, ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в проведении повторного обследования с целью определения категории годности к военной службе, обязательстве провести обследование и освидетельствование, оспаривании заключения военно-врачебной комиссии,

установил:

Бронников Д.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району, ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании отказа в проведении повторного обследования с целью определения категории годности к военной службе, обязательстве провести обследование и освидетельствование, оспаривании заключения военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика Военного комиссариата Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району и третьего лица Военного комиссариата Республики Коми с иском не согласились, указывая, что производство по делу в части требований к Военному комиссариату Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району подлежит прекращению, а в остальной части дело подлежит передаче по подсудности в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно указанной части ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее – КАС РФ/, действующего с 15.09.2015 г., предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать, в том числе, требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, требование Бронникова Д.А. к Военному комиссариату Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району об оспаривании отказа в проведении повторного обследования с целью определения категории годности к военной службе. обязательстве провести обследование и освидетельствование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассматривая требования Бронникова Д.А. к ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, суд учитывает следующее.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации находится в г.Североморске.

Таким образом, ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации имеет конституционное и процессуальное право на рассмотрение дела, по которому оно является ответчиком, в ... районном суде ... области, поскольку на момент подачи иска и в настоящее время его постоянным местом нахождения является г.... в территориальной подсудности названного суда.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в ... районный суд ... области.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бронникова Д.А. к Военному комиссариату Республики Коми по г.Сыктывкару и Сыктывдинскому району об оспаривании отказа в проведении повторного обследования с целью определения категории годности к военной службе. обязательстве провести обследование и освидетельствование.

Передать гражданское дело по иску Бронникова Д.А. к ФГКУ «1469 Военно-Морской Клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии на рассмотрение по подсудности в ... районный суд ... области /...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто