Решение по делу № 22-988/2020 от 30.01.2020

Судья Батракова А.Б.                                

Дело № 22-988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мазуркевича А.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, которым осужденному

Мазуркевичу Александру Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****,

частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшихся в отношении него приговоров.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Мазуркевич А.Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с действующим законодательством указанного приговора.

    Постановлением суда ходатайство Мазуркевича А.Е. удовлетворено частично. В удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Кишертского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года, по которому Мазуркевич А.Е. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания, отказано.

Вместе с тем судом приведены в соответствие другие, состоявшиеся в отношении Мазуркевича А.Е. приговоры от 17 ноября 1998 года, 30 декабря 1998 года, от 25 апреля 2005 года, сокращены сроки условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом признано считать Мазуркевича А.Е. осужденным:

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 1998 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима;

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 1998 года окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; считать освобожденным 27 декабря 2002 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2002 года на срок 1 год 4 месяца 16 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 25 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; считать освобожденным 20 декабря 2006 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2006 года на срок 5 месяцев 6 дней;

в остальной части постановленные в отношении Мазуркевича А.Е. приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Мазуркевич А.Е., оспаривая законность и обоснованность постановления, не приведя конкретных доводов, просит о рассмотрении его заявления о приведении приговоров в соответствие с новым законом и смягчении наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 1998 года суд первой инстанции применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Однако в резолютивной части постановления суд ошибочно указал, что Мазуркевич А.Е., совершивший преступления в несовершеннолетнем возрасте, осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 1998 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима, тогда как ст. 74 УИК РФ предусматривает в качестве вида исправительного учреждения воспитательную колонию без указания режима. При таких обстоятельствах из резолютивной части постановления подлежит исключение указание на осуждение Мазуркевича А.Е. пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также на отбывание наказание в воспитательной колонии общего режима.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 1998 года Мазуркевич А.Е. содержался под стражей с 21 августа 1998 года до даты вступления приговора суда в законную силу, то есть по 22 февраля 1999 года, тогда как в постановлении суда первой инстанции указан не верный период времени содержания осужденного под стражей с 21 августа 1998 года по 10 января 1999 года.

При таких обстоятельствах период с 21 августа 1998 года по 22 февраля 1999 года (6 месяцев 1 день) подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, что влияет сокращению срока условно-досрочного освобождения Мазуркевича А.Е. от отбывания наказания.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года, по которому Мазуркевичу А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденный содержался под стражей с 22 по 24 ноября 2004 года и с 13 марта по 21 апреля 2005 года, а по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 25 апреля 2005 года, по которому ему также назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержался под стражей с 25 апреля по 5 мая 2005 года.

При таких обстоятельствах, в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, указанные периоды подлежат зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнены новым видом наказания – принудительные работы, которые с учетом ч. 3 ст. 8 названного закона подлежат применению с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ санкции ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнены новым видом основного наказания – ограничением свободы.

Принимая во внимание, что Мазуркевич А.Е. осужден по приговорам Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 25 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за совершение преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, действия осужденного по указанным статьям суд первой инстанции правильно квалифицировал в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, однако не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, которые также улучшают положение осужденного.

В описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного осуждённому по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года, между тем в резолютивной части постановления решение об этом не обоснованно не принял.

Кроме того, из содержания приговора Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года в отношении Мазуркевича А.Е. смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, а отягчающих обстоятельств не установлено, что обуславливает при назначении наказания применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд оставил без внимания положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие более мягкие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание, назначенное Мазуркевичу А.Е. по приговорам Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года и мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 25 апреля 2005 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению с учетом вышеприведенных изменений уголовного закона.

Кроме того, подлежит соразмерному сокращению срок условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания на основании постановлений Кунгурского городского суда Пермской области от 25 декабря 2002 года и Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2006 года.

Поскольку ранее приведенные изменения не влияют на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года, по которому Мазуркевич А.Е. в настоящее время отбывает наказание, оснований для удовлетворения его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством данного приговора удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года в отношении осуждённого Мазуркевича Александра Евгеньевича изменить.

Считать Мазуркевича А.Е. осуждённым:

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 1998 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, исключив указание на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и на общий вид режима воспитательной колонии;

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 1998 года по пп. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 132, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ему время содержания под стражей с 21 августа 1998 года по 22 февраля 1999 года в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

- считать его условно-досрочно освобожденным 27 декабря 2002 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 25 декабря 2002 года на 1 год 3 месяца 25 дней;

- по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ему время содержания под стражей с 22 по 24 ноября 2004 года и с 13 марта по 21 апреля 2005 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 25 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2005 года с 22 по 24 ноября 2004 года и с 13 марта по 5 мая 2005 года, при этом период с 25 апреля по 5 мая 2005 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии исправительной колонии общего режима;

- считать его условно-досрочно освобожденным 20 декабря 2006 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2006 года на 3 месяца 6 дней;

В остальном это же постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года в отношении осуждённого Мазуркевича А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий             подпись