Решение по делу № 11-3/2018; (11-219/2017;) от 07.12.2017

Мировой судья Кашапова Н.Н

Судебный участок № 6

Дело № 11 - 3/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Ивановой М.А

с участием представителя истца - Шакирзянова Г.З по доверенности

ответчика Лобастовой Г.П, представителя ответчика – Русиновой Н.Ю по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобастовой Г. П., Белаш М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать в пользу МКУ « Управление муниципальным жилищным фондом города Перми » с Лобастовой Г. П., Белаш М. В. солидарно плату за пользование жилым помещением в размере 2 833, 50 руб., пени в размере 164,98 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать ».

у с т а н о в и л :

МКУ « Управление муниципальным жилищным фондом города Перми » обратилось в суд к Лобастовой Г. П., Белаш М. В. с иском о взыскании платы за пользование жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, находится в составе имущества муниципальной казны. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Лобастовой Г. П., Белаш М. В. солидарно плату за пользование жилым помещением в размере 2 833, 50 руб., пени в размере 164,98 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать

Ответчики, не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, дополнения к ней. В жалобе просят отменить решение мирового судьи.

Указывают, что Галина П. Л., имеет основания для возникновения права пользования жилым помещением по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в составе имущества муниципальной казны и получено в безвозмездное пользование согласно Ордера № 186 сер. II, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся в период органов власти РСФСР в составе СССР.

Мировым судьёй указано, что согласно ст. 65 ЖК РФ, при этом казённое учреждение может заключить договор только в случае обращения граждан. Лично Лобастова Г.П. и Белаш М.В. ни письменно, ни устно не заявляли о заключении договора социального найма с учреждением. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», следовательно Казённое учреждение наймодателем для Г.П. Лобастовой и М.В. Белаш, проживающих в жилом помещении <адрес>, не является, свидетельствует о неправомерном требовании ненадлежащего истца.

Право управления муниципальным имуществом Казённым учреждением следует из положений законодательства и устава учреждения, согласно ст. 120 ГК РФ, ст. 296 ГК РФ и положения 6.1 Устава Казённого учреждения. Согласно действующему законодательству и уставной деятельности данное жилое помещение являясь муниципальной собственностью должно быть закреплено за Казённым учреждением на праве оперативного управления;

Доказательств права оперативного управления муниципальным имуществом у учреждения не предоставлены, в ЕГРП не зарегистрировано право муниципальной собственности и оперативного управления ею учреждением, что противоречит Гражданскому кодексу РФ ст. 120, ст. 296 и положению 6.1. Устава;

жилое помещение по указанному адресу относится к жилищному фонду муниципальной собственности и находится в управлении местной администрации города Перми.

Администрация города Перми осуществляет полномочия и функции учредителя от имени муниципального образования город Пермь, отдельные полномочия и функции учредителя по поручению администрации гор. Пермь осуществляет Управление жилищных отношений администрации города Перми (положение 1.2. Устава казённого учреждения). На оснований правового акта учредитель данного жилого помещения, муниципальное образование город Пермь, отдельные полномочия и функции учредителя осуществляет Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Собственником имущества Казённого учреждения является муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми(положение 1.4. Устава Казённого учреждения), согласно уставной деятельности собственник данного жилого помещения по адресу город Пермь, ул. Экскаваторная, 55-40 - Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

Лобастова Г.П, представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивают.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласен.

Белаш М.В в судебное заседание извещена надлежащим образом.

     Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лобастова Г.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Белаш М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального жилищного фонда, договор социального найма указанной квартиры с кем-либо из ответчиков не заключался.

Лобастова Г.П., имеет основания для возникновения права пользования жилым помещением по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Ордера № 186 сер. II, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникла у ответчиков исходя из фактически сложившихся отношений по договору найма, на основании которого они пользуются и (или) сохраняют свое право пользования предоставленным жилым помещением. В

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ответчиками и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Отсутствие договора социального найма не освобождает зарегистрированных и проживающих в квартире лиц от обязанности вносить плату за найм жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, помимо прочего плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Право МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по начислению и взиманию платы за найм, основано на распоряжении администрации г.Перми от 17.01.2011 № СЭД-19-07-6 и закреплено в уставе учреждения.

Согласно п.2.2.2., 3.1.3., 4.2.4 Устава МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» к функциям, целям и задачам казенного учреждения отнесены начисление и сбор платы за наем муниципальных жилых помещений, входящих в состав муниципальной казны и контроль за своевременным и в полном объеме внесением, в установленном порядке платы за наем по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о праве МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по начислению и сбору платы за наем муниципальных жилых помещений, в т.ч. с нанимателей, договор найма с которыми не заключен. Размер взысканной платы ответчиками не оспаривается.

При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для его разрешения, установил их в суде на основании исследованных доказательств, и правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, приведя в определении доказательства, на которых основаны сделанные им в тексте решения выводы, мотивировав их должным образом.

    Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов, изложенных в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Лобастовой Г. П., Белаш М. В. - без удовлетворения.

Федеральный судья:     А.С Еловиков

Мотивированное определение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.