Решение по делу № 2-469/2020 от 26.06.2020

2-469/20                               УИД 34 RS0042-01-2020-000858-42                         РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 04 августа 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Требования обосновала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В 1996 году она произвела реконструкцию указанного жилого дома без проектной и разрешительной документации. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, вместо с 31,4 кв.м. стало 67,1 кв.м. Реконструированный жилой дом, как строительная реконструкция в целом, построен в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ, не превышает предельных параметров строительства, общее противопожарное и санитарное состояние здания удовлетворяет действующим нормам, конструкция и состояние здания в целом не затрагивают интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила признать право собственности на самовольную постройку - жилой <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 также обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, каждый из них обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

        Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дел, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

                  Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Исходя из положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов. реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ является реконструкцией, для производства которой требуется разрешение органов местного самоуправления городского округа.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

На жилой дом изготовлен технический паспорт. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит из 3 жилых комнат, коридора, столовой и санузла, общая площадь жилого дома составляет 67,1 кв.м., тогда как при покупке жилого дома общая площадь составляла 31,4 кв. м.

Из заключения эксперта № следует, что техническое состояние жилого дома в целом оценивается как работоспособное. Реконструированная часть жилого дома с двумя пристройками /лит.А, А1/ как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

      Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

          Право собственности на самовольную постройку согласно п.3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится в собственности истца.

    В силу положений п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст. 260 ГК РФ/.

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца.

    Произведенная истцом самовольная реконструкция жилого <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 67,1 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

                      Судья:                                           Т.В. Киреева