Решение по делу № 33-3730/2020 от 24.11.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. Дело №2-2071/2019

Докладчик Степанова Н.Н. Дело №33-3730/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.

судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Русак Галины Васильевны, Русака Максима Владимировича на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Русака Владимира Владимировича, Русак Галины Васильевны, Русака Максима Владимировича в пользу АО ЛГЭК задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 года в сумме 51 500 руб 88 коп, пеню в сумме 7 301 руб 87 коп, а всего взыскать 58 802 руб. 75 коп.

Взыскать с Русака Владимира Владимировича в пользу АО ЛГЭК возврат госпошлины в сумме 704 руб. 69 коп

Взыскать с Русак Галины Васильевны в пользу АО ЛГЭК возврат госпошлины в сумме 704 руб. 69 коп.

Взыскать с Русака Максима Владимировича в пользу АО ЛГЭК возврат госпошлины в сумме 704 руб. 69 коп.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ЛГЭК обратилось в суд с иском к Русаку Владимиру Владимировичу, Русак Галине Васильевне, Русаку Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО ЛГЭК поставляет в квартиру по адресу: <адрес> коммунальные услуги. В данной квартире значатся зарегистрированными ответчики. За период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51 500 руб. 88 коп, которая до настоящего времени не погашена. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 51 500 руб. 88 коп, а также пени 7 301 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца АО ЛГЭК по доверенности Фомина А.С. иск поддержала.

Ответчики Русак В.В., Русак Г.В., Русак М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Русак Г.В., Русак М.В. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска к ним, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязанностей перед истцом, наличие задолженности только за Русаком В.В., поскольку они в спорном жилом помещении не проживают, регулярно вносили ответчику плату за себя за данный период в размере 2/3 от выставляемого счета, поэтому предъявленная истцом ко взысканию задолженность к ним не имеет отношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2020 года заочное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав объяснения Русак Г.В., Русака М.В., их представителя адвоката Ростовскую В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Русак В.В. является нанимателем квартиры <адрес>.

Помимо нанимателя по квартире значатся зарегистрированными его бывшая жена Русак Г.В. и сын Русак М.В.

Брак между Русак Г.В. и Русаком В.В. прекращен 30 сентября 2005г.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес> оказывает АО ЛГЭК.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года по квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51 500 руб. 88 коп.

За несвоевременное внесение платы за поставленные коммунальные ресурсы на указанную задолженность истец начислил ответчику пени в сумме 7 301 руб. 87 коп.

Поскольку факт оказания истцом ответчикам коммунальных услуг в спорный период и наличия задолженности по их оплате был установлен в процессе судебного разбирательства, суд взыскал с ответчиков в пользу АО ЛГЭК задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню в солидарном порядке.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Заочным решением Правобережного районного суда города Липецка от 05 февраля 2018 года определен порядок и размер платы за содержание жилья, коммунальных платежей по спорной квартире путем оформления отдельного платежного документа на Русак Г.В. на состав семьи два человека (Русак Г.В и Русак М.В.) и отдельно на Русак В.В. Решение вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

Оспаривая решение суда, ответчики ссылались на то, что членами семьи нанимателя Русака В.В. не являются, общее хозяйство с ним не ведут, в спорный период и по настоящее время проживают отдельно от него в других жилых помещениях (Русак Г.В. по адресу: <адрес>; Русак М.В. по адресу: <адрес>), поэтому судебные повестки не получали, не могли явиться в суд для защиты своих прав.

При этом ответчики Русак Г.В. и Русак М.В. указали, что регулярно оплачивали коммунальные услуги по месту своей регистрации в размере приходящейся на них 2/3 доли платы, в подтверждение чего представили суду соответствующие платежные квитанции и чеки об оплате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Русак Г.В. и Русак М.В. пояснили, что поскольку они являются бывшими членами семьи нанимателя, в спорный период регулярно оплачивали приходящиеся на их долю коммунальные расходы, то у них отсутствует задолженность перед истцом, поэтому заявленная ко взысканию сумма долга является личным долгом нанимателя Русака В.В.

Действительно, согласно представленным в материалы дела ответчиками платежным квитанциям и кассовым чекам за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года следует, что Русак Г.В. и Русак М.В. ежемесячно вносилась плата АО «ЛГЭК» в размере 2/3 доли от выставляемой истцом суммы в платежной квитанции.

Коль скоро материалами дела подтверждается, что ответчики Русак Г.В. и Русак М.В. являются бывшими членами семьи нанимателя Русака В.В., совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, то в силу ч. 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, вывод суда относительно того, что ответчики Русак Г.В. и Русак М.В. являются членами одной семьи с нанимателем Русаком В.В. и несут солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, противоречит установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права.

Поскольку ответчиками в материалы дела представлены доказательства самостоятельного внесения истцу платы в указанный им период в размере приходящейся на их долю 2/3 платы за поставленный коммунальный ресурс, то есть исполнения обязанности перед истцом в полном объеме, оснований для взыскания с Русак Г.В и Русак М.В. в пользу АО «ЛГЭК» задолженности и пени у суда не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с постановкой по делу нового решения, которым взыскать с Русака Владимира Владимировича в пользу АО ЛГЭК задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51 500 руб. 88 коп, пеню в сумме 7 301 руб. 87 коп, возврат госпошлины в сумме 1964, 09 руб. расходы по получению расширенной выписки из домовой книги в сумме 150 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 60916 руб. 84 коп. В иске АО ЛГЭК к Русак Галине Васильевне, Русаку Максиму Владимировичу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2019 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать в пользу АО «ЛГЭК» с Русака Владимира Владимировича денежные средства в сумме 60916 рублей 84 копейки.

В иске АО «ЛГЭК» Русак Галине Васильевне, Русаку Максиму Владимировичу о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.