Решение по делу № 12-159/2018 от 22.08.2018

№ 12-159 /2018г.                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                             3 сентября 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Гурьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу МКУ « Администрация Добрянского городского поселения» на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года, которым МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке <адрес> и <адрес> края МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.к. на данном перекрестке установлен цельный металлический торговый павильон, не имеющий отношения к обустройству улиц, также нарушающий треугольник видимости на перекрестке. Таким образом нарушены требования п. 13 ОППДД РФ, п. 11.9 СП 42.13330.2011.

Действия МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 9 августа 2018 года МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, подало жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Администрация не является лицом, ответственным за факты неисполнения ФИО4 ФИО7, самовольно установившего торговый павильон, требований и стандартов по содержанию дороги.

В судебном заседании представитель МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьева С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить состоявшееся судебное решение, полагая, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, так как торговый павильон был установлен ФИО5 самовольно, ими неоднократно предпринимались действия по переносу данного павильона. Собственником торгового павильона является ФИО6, со стороны которого и имели место нарушения.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 9 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» виновными в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что, согласно Уставу Муниципального образования «Добрянское городское поселение» от 27.08.2015 года, к вопросам местного значения Добрянского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство РФ, и соответственно обязанность по данным видам деятельности возложена на МКУ «Администрация Добрянского городского поселения». При этом мировой судья установил, что со стороны МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» имело место нарушение п. 11.9 СП 42.13330.2011 «Свода Правил. Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений», что подтверждено представленными мировому судье материалами.

Вместе с тем, полагаю, что выводы мирового судьи преждевременны и основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного акта.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункта 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, действительно следует, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возложена на МКУ«Администрация Добрянского городского поселения», однако, мировой судья не дал оценки тому, что объект, который нарушает видимость в пределах треугольника на перекрестке, был установлен на данном дорожном участке самовольно гражданином ФИО9, являющегося собственником указанного объекта (торгового павильона).

МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» в свою очередь неоднократно принимало меры в отношении гражданина ФИО4 оглы, а именно, последний был дважды привлечен к административной ответственности за размещение нестационарного объекта в неустановленном месте (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, с целью защиты своих прав ими был подан гражданский иск об обязании ФИО4 оглы осуществить снос самовольного строения. Данные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу, что со стороны МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» не было принято мер по своевременному устранению выявленного им нарушения, однако при рассмотрении данного дела мировым судьей указанные обстоятельства не учтены и не получили никакой оценки.

Между тем, с учетом того, что объективной стороной состава административного правонарушения, в совершении которого было признано виновным МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», явилось, нарушение п. 13 ОППДД РФ, п. 11.9 СП 42.13330.2011, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.к. на данном перекрестке установлен цельный металлический торговый павильон, не имеющий отношения к обустройству улиц, нарушающий треугольник видимости на перекрестке, то, исходя из незаконности действий гражданина ФИО4 оглы по самовольной установке цельнометаллического торгового павильона на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, принятию Администрацией всех необходимых мер для устранения имевшего место нарушения со стороны ФИО4 оглы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края 09.08.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 09.08.2018 года в отношении МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить.

Судья: подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья