Решение по делу № 5-26/2020 от 13.11.2020

Дело №5-26/2020

УИД- 22RS0039-01-2020-000361-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловское 23 ноября 2020 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЮРЬЕВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрьев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогон), крепостью 42,2 % (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), объемом 0,7 литра по цене 200 рублей за одну бутылку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Нормой ч.1 ст.16 вышеназванного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 3 ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» Хорохординым С.А. в протоколе об административном правонарушении отражено, что Юрьев Н.А. осуществил продажу жидкости домашнего изготовления (самогон), в количестве 0,7 литра крепостью 42,2 % по цене 200 руб. При этом, такой обязательный признак состава данного административного правонарушения, как принадлежность реализованной продукции к пищевой, должностным лицом не указан.

При этом, противоправное деяние Юрьева Н.А. квалифицировано за розничную продажу физическим лицом спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, не учтено то, что проданная Юрьевым Н.А. спиртосодержащая жидкость, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта крепостью 42,2 %, без указания на принадлежность к пищевой или непищевой (л.д.5-6).

Вместе с тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав указанного правонарушения предусматривает ответственность за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

При этом на вопрос об определении вида спиртсодержащей продукции, к которому относится изъятая жидкость, в ходе административного расследования, эксперт не установил, ввиду отсутствия методики проведения исследований и необходимого оборудования. Таким образом, следует сделать вывод о том, что Юрьев Н.А. не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не доказан факт реализации им спиртсодержащей пищевой продукции.

Следовательно, действия Юрьева Н.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не доказан факт реализации им спиртсодержащей пищевой продукции, что в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и из которых следует, что переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении Юрьева Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогон), крепостью 42,2 %, объемом 0,7 литра по цене 200 рублей за одну бутылку.

В ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу о переквалификации действий Юрьева Н.А. с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, в силу изложенного, срок давности привлечения Юрьева Н.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Юрьева Н.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Юрьева Николая Александровича с части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрьева Н.А. по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую у ФИО4 одну пластиковую бутылку, объёмом 1,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью, а также изъятую у Юрьева Н.А. одну пластиковую бутылку, объёмом 2,0 литра с прозрачной бесцветной жидкостью уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Е.А.Шкурупий