Решение по делу № 2-930/2017 от 06.09.2017

№2-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга С.А. к Казанцеву А.И. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шульга С.А. обратился в суд с иском к Казанцеву А.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей;

- процентов на сумму займа - 51 506 рублей;

- неустойки - 152 400 рублей;

- обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2008 года выпуска, цвет кузова – серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №,, шасси (рама) № отсутствует путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в виде залоговой стоимости 200 000 рублей;

- взыскать в возмещении расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей;

- взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 7 239 рублей.

В обосновании иска Шульга С.А., ссылаясь на положение ст.ст. 807,809,810,309,310,348,350 ГК и на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец указал, что ответчик условия договора не выполнил, претензию, проигнорировал, т.е. в указанный срок на требование истца, долг ответчиком возращен не был.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой, «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Привалова О.А. исковые требования поддержала полностью, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга, при этом, представила соответствующий расчет.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у Казанцева А.И. обязанность по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и предложение в течение 15 календарных дней оплатить сумму долга с учетом начисленных процентов и неустойки.

Обстоятельства по возникновению обязательств, подтверждаются представленными: - договором займа, распиской и договором залога.

Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспариваются.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, указанное обстоятельство подтверждает, что обязательство ответчиком не исполнено.

С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа - 51 506 рублей, неустойки - 152 400 рублей, суд находит подле, сумма основного долга, процентов и пени, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из правового смысла, приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре займа, неустойку и пени.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств и процентов Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ Залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником принятого на себя обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Предметом залога является - легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2008 года выпуска, цвет кузова – серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №,, шасси (рама) № отсутствует.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Доводы истца, ответчиками о несоразмерности взыскиваемой суммы на услуги представителя не оспариваются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности не завышенным, учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - 51 506 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ - 152 400 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 239 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN JETTA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №,, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-930/2017 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.