Решение по делу № 2-55/2019 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2019 по иску Сорокина В.П. к администрации МО ГО «Воркута» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Сорокин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что являлся собственником квартиры ... дома ... по улице <адрес> г.Воркуты. Ответчик в нарушение установленного ст. 32 ЖК РФ порядка снес указанный многоквартирный дом, чем лишил истца имущества без уплаты выкупной цены. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 625 842 руб. 90 коп., исходя из кадастровой стоимости квартиры, а также судебные расходы по оценке жилого помещения 2 614 руб. 34 и уплате государственной пошлины 9 458 руб. 43 коп.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в письменном отзыве исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что Сорокин В.П. является собственником квартиры ... дома ... по улице <адрес> города Воркуты на основании постановления Главы администрации г.Воркуты № ... от <дата>, договора на передачу квартиры в собственность №... от <дата> (л.д....).

Право собственности Сорокина В.П. зарегистрировано в установленном порядке и до настоящего времени формально не прекращено (л.д. ...).

Собственник был зарегистрирован по указанному адресу с <дата> по <дата>, снят с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес> Республики Татарстан (л.д....), где с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает (л.д....).

<дата> в многоквартирном жилом доме ... по улице <адрес> города Воркуты произошел пожар, в результате которого указанное здание общей площадью ... кв.м уничтожено на площади 440 кв.м (л.д....,...).

Согласно акту комиссии в составе представителей УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», МБУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута», ООО «ЖЭУ 10», ООО «ТСВ», ПО «ВЭС», ООО «Водоканал», ОАО «КЭК» от <дата> жилой дом отключен от холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения (л.д....).

В рамках соглашения о социально-экономическом сотрудничестве между администрацией МО ГО «Воркута» и ООО «Офис-Партнер» от <дата> произведены работы по разбору многоквартирного дома по названному адресу (л.д....).

По состоянию на <дата> двухэтажный дом ... по ул.<адрес> г.Воркуты снесен, земельный участок рекультивирован (л.д....).

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом

(ч.1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 49 указанного Положения (в редакции, действующей на момент сноса многоквартирного дома) обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент сноса многоквартирного дома) собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

Согласно разъяснениям в подп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2- 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Из искового заявления следует и доказательств обратного не представлено, что предусмотренная ст.32 ЖК РФ процедура ответчиком нарушена. В связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры в настоящее время утрачена.

Уничтожение части многоквартирного дома в результате пожара не освобождало ответчика, вопреки его доводам, от соблюдения установленных требований.

На неоднократные обращения Сорокина В.П. в администрацию МО ГО «Воркута» по вопросу реализации жилищных прав истцу <дата>, <дата> направлены письменные сообщения о сносе дома и невозможности в связи с этим провести обследование объекта (л.д....).

<дата> прокуратура г.Воркуты уведомила истца о результатах проведенной по его обращению проверки и внесении в адрес администрации МО ГО «Воркута» представления об устранении нарушений федерального жилищного законодательства (л.д.21).

В списке граждан, получивших жилые помещения взамен квартир, расположенных в доме №... по ул.<адрес> г.Воркуты, истец отсутствует (л.д. ...).

Соглашение с Сорокиным В.П. о предоставлении ему жилого помещения взамен утраченного в порядке ч.8 ст.32 ЖК РФ до настоящего времени не заключено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято у собственника без предоставления равноценного возмещения, что свидетельствует о нарушении администрацией МО ГО «Воркута» имущественных

прав истца.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Бремя доказывания размера причиненного вреда несет истец.

Из представленного истцом отчета филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми №... следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию и в ценах на дату оценки от <дата> составляет 588 000 руб.

Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации и использованные нормативные акты, учитывает характеристики объекта оценки, а потому принимается судом в качестве доказательства.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки (квартиры) ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судом экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере рыночной стоимости утраченного объекта недвижимого имущества в размере 588 000 руб.

Оснований для определения возмещения в размере кадастровой стоимости объекта в размере 625 842,9 руб., как того требует истец, не имеется, поскольку кадастровая стоимость недвижимого имущества применяется для целей налогообложения (глава III.I Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 375, 402 НК РФ).

Частичное удовлетворение иска является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 458, 43 руб., и оценке жилого помещения- в размере 2 614,34 руб., подтверждены документально, относятся к рассматриваемому делу, признаются судом необходимыми для защиты нарушенного

права (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, взысканию с

ответчика в возмещение понесенных истцом расходов подлежит 11 342,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Сорокина В.П. 588 000 руб., судебные расходы 11342,76 руб., а всего 599 342 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова