Решение по делу № 2-387/2019 от 27.03.2019

Дело № 2- 387/2019

43RS0010-01-2019-000363-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 17 июня 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Сабирова И.Т., представителя истца (ответчика по встречному иску) Фазлеевой О.А., представителей ответчика (истца по встречному иску) Селезнева А.Г., Зеленовой Л.Р.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова И.Т. к ООО "Краснополянская автоколонна" о взыскании заработной платы и премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по иску ООО "Краснополянская автоколонна" к Сабирову И.Т. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабиров И.Т. обратился в суд с иском к ООО "Краснополянская автоколонна» о взыскании заработной платы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей. В обосновании иска указал, что *** он был принят на работу в <место работы> <должность>. *** он был уволен по собственному желанию. *** на банковскую карту истца работодателем перечислены денежные средства в размере <сумма> рублей. Согласно расчетному листку, выданному работодателем, из заработка истца удержано <сумма> рублей за перерасход материалов. *** Сабиров И.Т. обратился к ответчику с заявлением о разъяснении произведенных удержаний, от разрешения которого ответчик уклонился.

При рассмотрении дела истец Сабиров И.Т. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за *** года в размере <сумма> рублей, невыплаченную премию *** года, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании Сабиров И.Т. и его представитель Фазлеева О.А. просили удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика ООО «Краснополянская автоколонна» Селезнев А.Г., Зеленова Л.Р. просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, вынесенному начальником отделения ГИБДД УМВД России по Кировской области Лапетевым А.А., ООО «Краснополянская автоколонна» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.31.1, 12.32 КоАП РФ, с учетом требований п.п. 1-3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** в 06 час. 00 мин. на <адрес>, ООО «Краснополянская автоколонна», являясь юридическим лицом, выпустило на линию автобус «ПАЗ-32053» государственный номер №, не прошедший государственный технический осмотр, с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса Сабирова И.Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик потребовал у истца письменные объяснения об обстоятельствах административного правонарушения, от дачи которых истец уклонился, после чего был составлен акт № № от *** о результатах проведения служебного расследования и приказ № от *** об уменьшении премии и о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

Данным актом установлено, что истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем рабочем месте грубо нарушил трудовую и транспортную дисциплину, своими действиями создал угрозу жизни и здоровью пассажиров, а также других участников дорожно-транспортного движения. Пунктами 2.2.2, 2.2.4 трудового договора № от ***, заключенного между ООО «Краснополянская автоколонна» и Сабировым И.Т., в обязанности работника входит соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

В соответствии с положением о премировании работников ООО Краснополянская автоколонна» от *** работодатель имеет право лишить премии работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Пунктом 7.4. данного положения установлено, что работники, уволенные до истечения месяца, теряют право на получении премии.

И.о. генерального директора ООО «Краснополянская автоколонна» Селезнев А.Г. обратился в суд с иском к Сабирову И.Т. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указал, что в период с *** по *** Сабиров И.Т. являлся работником <место работы>

*** МО МВД «Вятскополянский» по Кировской области в отношении ООО «Краснополянская автоколонна» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ. Установлено, что *** в 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Краснополянская автоколонна», являясь собственником автобуса, в нарушении п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.10.1993 № 1090 «Правила дорожного движения», выпустило на линию автобус «ПАЗ 32053» с государственным номером №, не прошедший государственный технический осмотр; в нарушение ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустило на линию данный автобус с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, в нарушение п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» допустило на линию водителя автобуса, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, вынесенному начальником отделения ГИБДД УМВД России по Кировской области Лаптевым А.А., ООО «Краснополянская автоколонна» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.31.1, 12.32 КоАП РФ, с учетом требований п.п. 1-3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, вынесенному начальником отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> Лапетевым А.А., ООО «Краснополянская автоколонна» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований п.п. 1-3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

20.02.2019 комиссия ООО «Краснополянская автоколонна» пришла к выводу, что Сабиров И.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, представлял угрозу для жизни и здоровья пассажиров, а также других участников дорожного движения, своими действиями нарушил трудовую и транспортную дисциплину. Причиной наложения административного штрафа на предприятие явились противоправные действия водителя Сабирова И.Т.

Ответчик в период работы в ООО «Краснополянская автоколонна» заключил договор о полной материальной ответственности от ***, тем самым принял на себя обязательство о полной материальной ответственности по возмещению ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно акту ООО «Краснополянская автоколонна» № от *** водитель автобуса 1 класса Сабиров И.Т. *** отказался дать объяснение по факту нахождения на рабочем месте *** (выполнение рейса на пригородном маршруте №) в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приказу ООО «Краснополянская автоколонна» № от *** в связи с причинением ущерба ООО «Краснополянская автоколонна», выразившимся в наложении ГИБДД УМВД России по Кировской области штрафа в размере <сумма> рублей, <должность> Сабиров И.Т. привлечен к материальной ответственности в размере <сумма> рублей путем удержания указанной суммы из заработной платы работника за февраль 2019.

На основании изложенного, просит взыскать с Сабирова И.Т. в пользу ООО «Краснополянская автоколонна» в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <сумма> рублей.

Сабиров И.Т., его представитель Фазлеева О.А. иск ООО «Краснополянская автоколонна» не признали, пояснили, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества.

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Должности водителя в данном Перечне нет. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, если должность работника или конкретно поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем. Таким образом, ссылка истца на договор о полной материальной ответственности, заключенный *** между истцом и ответчиком, не состоятельна.

Постановлением от *** к административной ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «Краснополянская автоколонна» за допуск к управлению транспортным средством водителя в состоянии алкогольного опьянения. Допуск водителя к управлению автобусом осуществляет механик и медицинский работник, но не сам водитель. Истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба работодателю, отсутствует причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным работодателю ущербом.

Принимая во внимание доводы участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2019 ООО «Краснополянская автоколонна» ОГРН 1174350010515. основными видами деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта; перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, юридическое лицо создано *** путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно трудовому договору № от ***, заключенному между ООО «Краснополянская автоколонна» и Сабировым И.Т., последний с ***. принят на работу <должность>.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, заключенному между ООО «Краснополянская автоколонна» и Сабировым И.Т., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.

Согласно п. 3.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 16,81 рублей в час, премия согласно Положению о премировании.

Согласно п. 3.6 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с положением об оплате и премировании работников ООО «Краснополянская автоколонна», утвержденным генеральным директором ООО «Краснополянская автоколонна» Панагушиным А.А. ***, оплата труда водителей автобуса производится по часовой тарифной ставке <сумма> рубль, премирование водителей автобуса длиной 7,5 метров за доходы от пассажирских перевозок производится ежемесячно в размере до 12% от сданной выручки, премирование водителей автобуса длиной до 6 метров за доходы от пассажирских перевозок производится ежемесячно в размере до 20% от сданной выручки, при невыполнении месячного плана доходов по предприятию премирование производится с применением понижающего коэффициента.

Согласно п. 7.1 Положения об оплате и премировании работников ООО «Краснополянская автоколонна» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения об оплате и премировании работников ООО «Краснополянская автоколонна» при применении к работнику одного из выше перечисленных дисциплинарных взысканий, размер премии снижается или работник не представляется к премированию.

Согласно п. 7.4 Положения работники, уволенные до истечения месяца, теряют право на получение премии.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 23-к от 20.02.2019 действие трудового договора от 01.02.2008 № 24 прекращено, Сабиров И.Т. водитель <должность> ООО «Краснополянская автоколонна» уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции водителя автобуса ООО «Краснополянская автоколонна» <должность> относится к категории технических исполнителей и подчиняется непосредственно генеральному директору, а функционально – главному механику.

Согласно п. 4.2 должностной инструкции водителя автобуса ООО «Краснополянская автоколонна» водитель автобуса несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ***, составленным капитаном полиции ОГИБДД МО МВД «Вятскополянский» по Кировской области Ноздриным В.Н., по адресу: <адрес> ООО «Краснополянская автоколонна», являясь юридическим лицом, в нарушение требований пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» допустило на линию водителя автобуса «ПАЗ-32053» с регистрационным знаком О021КЕ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ***, составленным капитаном полиции ОГИБДД МО МВД «Вятскополянский» по Кировской области Ноздриным В.Н., по адресу: <адрес> ООО «Краснополянская автоколонна», являясь юридическим лицом, допустило на линию водителя автобуса «ПАЗ-32053» с регистрационным знаком № для перевозки пассажиров с нарушением требований о проведении предварительного медицинского осмотра, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ***, составленным капитаном полиции ОГИБДД МО МВД «Вятскополянский» по <адрес> Нохщдирным В.Н., по адресу: <адрес>, пгт. адрес <адрес> ООО «Краснополянская автоколонна», являясь юридическим лицом, выпустило на линию автобус «ПАЗ-32053» с регистрационным знаком №, не прошедшего государственный технический осмотр, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенному начальником отделения ГИБДД УМВД России по Кировской области Лаптевым А.А., установлено, что *** в 06 час. 00 мин. <адрес>, ООО «Краснополянская автоколонна», являясь юридическим лицом, выпустило на линию автобус «ПАЗ-32053» государственный номер №, не прошедший государственный технический осмотр, выпустило на линию данный автобус с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя Сабирова И.Т., допустило на линию Сабирова И.Т. водителя автобуса «ПАЗ-32053» государственный номер №, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.02.2019, ООО «Краснополянская автоколонна» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.31.1, 12.32 КоАП РФ, с учетом требований п.п. 1-3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.02.2019, вынесенному начальником отделения ГИБДД УМВД России по Кировской области Лаптевым А.А., ООО «Краснополянская автоколонна» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.31, ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований п.п. 1-3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Согласно приказу № от *** для проведения служебного расследования по факту нарушения трудовой и транспортной дисциплины *** водителем автобуса 1 класса Сабиров И.Т. создана рабочая комиссия.

Согласно акту ООО «Краснополянская автоколонна» № от *** водитель автобуса 1 класса Сабиров И.Т. *** отказался дать объяснение по факту нахождения на рабочем месте *** (рейс на пригородном маршруте №) в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту № о результатах проведенного служебного расследования от *** комиссия пришла к выводу, что Сабиров И.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, представлял угрозу жизни и здоровью пассажиров, а также других участников дорожного движения. Причиной наложения штрафа на предприятие явились противоправные действия водителя Сабиров И.Т., в связи с чем материальная ответственность должна быть возложена на работника.

Согласно приказу ООО «Краснополянская автоколонна» № от *** в связи с причинением ущерба ООО «Краснополянская автоколонна», выразившимся в наложении штрафа ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 150000 рублей, водитель автобуса 1 класса Сабиров И.Т. привлечен к материальной ответственности в размере 9396,17 рублей, приказано произвести удержание указанной суммы из заработной платы работника за февраль 2019 года.

Согласно объяснению Сабиров И.Т. от *** в 05 час. 30 мин. он пришел в ООО «Краснополянская автоколонна», где работал водителем автобуса. После необходимых осмотров врачом и механиком были оформлены путевые листы. Далее он совершил рейс из <адрес> адрес до д. Ершовка адрес <адрес>. В 7 час. 40 мин. приехал на автостанцию в <адрес> адрес, где был проверен на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Алкогольные напитки накануне не употреблял.

Согласно акту освидетельствования Сабиров И.Т. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** установлено состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора алкотестера «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,311 мг/л.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному *** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Мякишевым Н.Л., Сабиров И.Т. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № адрес судебного района <адрес> от *** Сабиров И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** Сабиров И.Т. *** по <адрес> адрес управлял транспортным средством, являющимся автобусом, предназначенным для перевозки людей, не прошедший государственный технический осмотр, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно расчетному листку № от *** к выдаче Сабиров И.Т. начислено <сумма> рублей, удержано за перерасход материалов <сумма> рублей.

Согласно письменному требованию от ***, направленному Сабировым И.Т. в ООО «Краснополянская автоколонна», Сабиров И.Т. просит разъяснить основания произведенных удержаний из заработной платы в размере <сумма><сумма> рублей.

Согласно ответу ООО «Краснополянская автоколонна» № от *** в *** года из заработной платы Сабирова И.Т. произведено удержание в размере <сумма> рублей: из которых <сумма> рубля – перерасход автомобильного топлива против утвержденных норм по вине водителя; <сумма> рублей – частичное возмещение материального ущерба, причиненного предприятию, данная сумма является премиальными выплатами за отработанный ***, так как нарушение трудовой дисциплины Сабировым И.Т. произошло ***.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ООО «Краснополянская автоколонна» о возмещении причиненного предприятию вреда на основании заключенного с Сабировым И.Т. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку данным договором предусмотрена материальная ответственность работника за недостачу (ущерб) вверенного ему имущества. Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора вред причинен работодателю в результате совершения правонарушения.

Кроме того, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Должности водителя в данном Перечне нет. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, если должность работника или конкретно поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем. Таким образом, ссылка представителей ООО «Краснополянская автоколонна» в обоснование заявленного иска на договор о полной материальной ответственности, заключенный *** между истцом и ответчиком, не состоятельна.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств как одно из требований обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ и пунктом 5.2.54 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н (зарегистрирован Минюстом России 16 апреля 2015 г., регистрационный № 36866) утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 6 апреля 2017 г. № 141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте России 23 июня 2017 г., регистрационный № 47160) (далее соответственно - Порядок, предрейсовый контроль) установлены требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в том числе установлен перечень неисправностей, проверяемых контролером при выпуске на линию транспортных средств, с целью исключения возможности их выпуска на линию в технически неисправном состоянии.

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно Порядку предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

В соответствии с порядком заполнения путевых листов, утвержденным приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Постановлением от 20.02.2019 к административной ответственности привлечено ООО «Краснополянская автоколонна» за допуск на линию водителя автобуса, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, для перевозки пассажиров с нарушением требований о проведении предварительного медицинского осмотра. Таким образом, указанные нарушения требований действующего законодательства, допущены по вине работодателя, не выполнившего надлежащим образом возложенные на него обязанности, в результате чего работник, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не был отстранен от работы. Вина Сабирова И.Т. в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку совершение указанных действий является обязанностью работодателя, Сабиров И.Т. в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции выполнил распоряжение работодателя о допуске к работе и выполнении трудовых обязанностей. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным работодателю ущербом, т.е. основания для привлечения работника к материальной ответственности.

Кроме того, представителями ООО «Краснополянская автоколонна» в обосновании своих доводов не представлены сведения о выплате административных штрафов, назначенных юридическому лицу.

Также в приказе № от *** отсутствуют сведения о привлечении работника к материальной ответственности в размере <сумма> рублей путем лишения премии *** года. При этом в расчетном листке Сабирова И.Т. *** года данная сумма указана как удержание за перерасход материалов. Сведения о перерасходе материалов работником в указанном размере суду не представлены.

Указанные допущенные работодателем нарушения трудового законодательства являются основанием для удовлетворения иска Сабирова И.Т. к ООО «Краснополянская автоколонна» о выплате ему заработной платы и отказе в удовлетворении иска ООО «Краснополянская автоколонна» к Сабирову И.Т. о возмещении причиненного ущерба.

Основания для удовлетворения иска Сабирова И.Т. в части взыскания премии отсутствуют, поскольку п. 7.4. Положения о премировании работников ООО Краснополянская автоколонна» от *** установлено, что работники, уволенные до истечения месяца, теряют право на получении премии.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение установленного ему в соответствии с законом заработка, чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не выплатил истцу заработную плату, установленную трудовым договором, не произвел с ним окончательный расчет при прекращении трудового договора, вследствие чего истец был лишен денежных средств для обеспечения жизнедеятельности, претерпел нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда и личности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ***, заключенным между ООО «Грант»в лице директора Фазлеевой А.А. с одной стороны и Сабировым И.Т. с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданиям заказчика и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции.

С учетом изложенного, фактически понесенные и предъявленные к взысканию судебные расходы Сабирова И.Т. на оплату услуг представителя (юридическая консультация в размере <сумма> рублей, составление и отправление заявления в Трудовую инспекцию Кировской области в размере <сумма> рублей, составление заявления ответчику, составление заявления об уточнении искового заявления в размере <сумма> рублей, составление и направление искового заявления в размере <сумма> рублей, составление претензии в размере <сумма> рублей, участие в 4 судебных заседаниях в общем размере <сумма> рублей) являются необходимыми и связанными с рассмотренным гражданском делом, в связи с чем подлежат возмещению с указанного истцом ответчика.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает их объем и характер, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца в суде (***, ***, ***, ***), руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабирова И.Т. к ООО "Краснополянская автоколонна" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Краснополянская автоколонна" в пользу Сабирова И.Т. невыплаченную заработную плату за январь 2019 года в размере <сумма> рублей.

Взыскать с ООО "Краснополянская автоколонна" в пользу Сабирова И.Т. компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

Взыскать с ООО "Краснополянская автоколонна" в пользу Сабирова И.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

Взыскать с ООО "Краснополянская автоколонна" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Краснополянская автоколонна" к Сабирову И.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 24.06.2019.

Судья Д.Е. Анисимов