Решение по делу № 21-217/2023 от 31.05.2023

11RS0001-01-2023-003235-72 дело № 21-217/2023

(№ 12-312/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Поповой Е.И. на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, указав, что непосредственно осуществлением дорожной деятельности по содержанию дорог Министерство не занимается, исполняет функции главного распорядителя денежных средств. Денежные средства в пределах установленных лимитов до .... ... самостоятельно определяет объемы, сроки и условия размещения государственного заказа на выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности, в том числе работ по проектированию и капитальному ремонту участков автомобильных дорог. Кроме того Министерством (на основании ежегодных предложений ... о выделении дополнительных ассигнований на осуществление дорожной деятельности) в соответствии с порядком и сроками составления проекта регионального бюджета ежегодно направляются в Министерство финансов Республики Коми предложения по включению в состав предельных объемом бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств на осуществление дородной деятельности, в том числе на ремонт автомобильных дорог и на исполнение судебных решений.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 апреля 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Е.И. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе ежегодно доводятся денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) до ..., силами которого осуществляется исполнение решение суда, однако ввиду недостаточности выделяемых средств из республиканского бюджета исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

Попова Е.И., защищающая интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, В МОСП по ИОВИП УФССП России по РК на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа <Дата обезличена> о возложении на ... и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до <Дата обезличена> организовать и обеспечить устранение повреждений поверхности автомобильной дороги «Сыктывкар- Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» в пределах Княжпогостского района с <Адрес обезличен>.

Решение суда вступило в законную силу 24.07.2020.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

03.11.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя произведена смена наименования должника по исполнительному производству от 27.09.2022 <Номер обезличен> с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

03.11.2022 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 <Номер обезличен> об исполнении решения <Дата обезличена>. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Минстрой Республики Коми дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, подтвержденные доказательствами (протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2021, требование судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 <Номер обезличен> об исполнении решения суда), свидетельствуют о том, что Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, имея возможность для исполнения акта, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на финансирование проектно-изыскательских работ по объектам капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог на 2022-2024 года, сформированных ..., силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта, поскольку Министерство является должником по исполнительному производству и на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта, равно как и на ....

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из представленных документов не следует, что денежные средства были выделены для исполнения судебного решения об организации и обеспечении устранения повреждений поверхности автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» в пределах Княжпогостского района.

Само по себе осуществление финансирования государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми», а также недостаточное финансирование не являются основаниями, исключающими административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств исполнения приведенного выше решения суда не представлено.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина