Решение по делу № 2-280/2024 (2-3971/2023;) от 09.08.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-003591-30

Дело № 2-280/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Блейз И.Г.

при секретаре                                Подфигурной В.И.

    представителя истца     Нечай Е.Л.

    представителя ответчика ФИО13                 Фархутдинова М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору, пени, штрафа третьи лица - ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, -

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился с иском в суд к ООО «Югтехстрой», в котором просил взыскать с ООО «Югтехстрой» в свою пользу неустойку по агентскому договору, исходя из суммы долга 1 292 000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, штраф в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленным требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Югтехстрой» заключен договор поручения № согласно которому истец обязался за вознаграждение совершить от имени ответчика юридические действия в виде поиска покупателя и представлении интересов ответчика при переговорах с потенциальным покупателем, подготовку всех необходимых документов для перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В соответствии с договором сумма вознаграждения за оказание услуг составляет 1 850 000 рублей, оплата которых осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств от покупателя продавцу в размере 100 % вознаграждения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, между тем ответчиком вознаграждение за осуществленные услуги в предусмотренный договором срок в сумме, указанной договоре, не выплачено. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2022 года сумма вознаграждения в размере 1 292 000 руб. взыскана с ООО «Югтехстрой» в пользу истца, а также взыскана пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование о погашении пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, и уплате штрафа, однако, требование оставлено без удовлетворения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

21 декабря 2023 года истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика привлечен ФИО3. Согласно уточненных исковых требований, истец просит солидарно с ООО «Югтехстрой» и ФИО3 взыскать сумму пени по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1 000 000 руб., а также по субагентскому договору на поиск покупателей недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сумму вознаграждения в размере 1 000 000 руб. и пеню в размере 180 000 руб. Требования мотивированы дополнительно тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен субагентский договор на поиск покупателей недвижимого имущества, а именно, нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, КН <адрес>, нежилого здания по данному адресу КН <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, КН <адрес> Согласно п 1.3 договора, агент – ФИО15 действует на основании агентского договора на поиск покупателей недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ООО «Югтехстрой». Моментом исполнения обязательства является регистрации права на объекты недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.2 указанного выше договора согласовано, что договор распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на правоотношения, сложившиеся на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого были те же объекты недвижимости, что и по субагентскому договору. Правоотношения по субагенсткому договору вытекают из договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а потому у ответчиков возникли солидарные обязательства перед истцом.

Определением от 04 апреля 2024 года производство по делу в части требований ФИО8 к ООО «Югтехстрой» о взыскании штрафа прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснила, что субагентский договор заключен между истцом и ответчиком ФИО20 путем обмена письмами, истец подписал договор и по электронной почте направил ФИО19 который в свою очередь его подписал и так же направил ФИО8 по электронной почте. Субагентским договором подтверждена дополнительная сумма вознаграждения ФИО8, помимо суммы, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО8 удалось продать объекты недвижимости по хорошей цене. Представитель полагает, что нужно взыскивать солидарно сумму обязательств, так как субагентский договор заключен в продолжение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 имел доверенности от имени ООО «Югтехстрой» и решал там все вопросы, в договорах один и тот же предмет обязательств.

Представитель ООО «Югтехстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчик ФИО22 в судебном заседания исковые требования в части требований к ФИО24 не признал, пояснил, что ответчик не заключал данный договор, его не подписывал, предоставлена только копия договора, которую нельзя принимать во внимание без оригинала. Представитель указал, что никакие обязательства по субагентскому договору ФИО8 для ФИО25 не выполнял, акты выполненных работ отсутствуют, продажа недвижимости осуществлена на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югтехстрой» как доверителем и ФИО9 как поверенным заключен договор поручения №, в силу которого доверитель (ООО «Югтехстрой» поручает, а поверенный (ФИО8) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: найти покупателя и представлять интересы доверителя при переговорах с потенциальным покупателем, подготовить все необходимые документы для перехода права собственности следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 221, 80 кв.м., этажность: 1, адрес: Россия, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 170,40 кв.м., этажность: 2, адрес: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь 20000+/- 99 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый номер: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора стоимость объектов не должна быть менее 6 000 000 рублей, уменьшение продажной цены возможно только с письменного согласия доверителя.

Из пункта 1.2 договора следует, что срок действия договора определяется сторонами, днем заключения договоров купли-продажи объектов между ООО «Югтехстрой» и покупателем найденным поверенным.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение поверенного составляет 1 850 000 рублей, в сумму вознаграждения входит задолженность доверителя перед поверенным, взысканная решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пеню в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты вознаграждения поверенному: в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств от покупателя продавцу в размере 100%, что составляет 1 850 000 рублей.

Согласно п 4.1 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты вознаграждения поверенный вправе требовать от доверителя взыскание пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2022 года удовлетворены частично требования ФИО8 к ООО «Югтехстрой»    о взыскании вознаграждения, неустойки, суд постановил взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО4, задолженность по выплате вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 292 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 970 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано.

Решение вступило в законную силу.

Из пояснений участников процесса следует, что сумма вознаграждения ООО «Югтехстрой» в пользу истца не выплачена.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из части 1 статьи 973 ГК РФ следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу части 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о выплате неустойки, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку обязательства ООО «Югтехстрой» не выполнены, истец имеет право требовать взыскания пени за период просрочки, за исключение действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (551 день просрочки), сумма пени составляет 711 892 руб. (1 292 000 х 551 х 0,1%).

Пеня подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на остаток суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истец указывает, что у ООО «Югетхстрой» и ФИО26. возникла солидарная обязанность по обязательствам, возникшим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО27 заключен субагентский договор на поиск покупателей недвижимого имущества №, предметом которого являлись те же объекты недвижимости, что и по договору между ФИО8 и ООО «Югетхстрой».

В пункте 1.3 субагентского договора указано, что агент – ФИО28 действует на основании Агентского договора на поиск покупателей недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентом и собственником имущества, пункт 8.2 содержит ссылку на то, что данный договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представитель ответчика ФИО29 отрицал факт подписания субагентского договора, возражал против имеющейся копии, при этом истец со своей стороны не представил оригинал договора как допустимого доказательства возникших между сторонами правоотношений, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что у ФИО30 возникли какие-либо обязательства перед ФИО8, а субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Из представленных истом доказательств также невозможно сделать вывод, что ответчиком ФИО31 была направлена оферта в адрес истца, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, что также не позволяет сделать вывод о взаимосвязи субагентского договора и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя истца о фактическом исполнении субагентского договора, так как истцом не приобщен к материалам дела Акт о выполненных работах либо иные доказательства того, что ФИО8 совершал какие-то действия во исполнение данного договора.

Ссылка на то, что право собственности на указанные в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости перешло к покупателю ДД.ММ.ГГГГ в том числе и во исполнение субагентского договора, несостоятельна ввиду отсутствия тому подтверждения.

Кроме того, ни в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в субагентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано о взаимных обязательствах сторон по двум договорам и солидарной обязанности ООО «Югтехстрой» и ФИО32 В суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО34 обязался выплатить денежные средства за ООО «Югтехстрой» либо совместно с данным юридическим лицом, а потому требования ФИО8 к ФИО33 о взыскании пени и штрафа по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ФИО35

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения обязательств ООО «Югтехстрой» перед ФИО8, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию только с ООО «Югтехстрой».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», ФИО3 о взыскании вознаграждения пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югтехстрой», ИНН: 9204016051, ОГРН:1149204032757, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пеню по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 892 руб. (семьсот одиннадцать тыс. восемьсот девяносто два руб.)

Неустойка подлежит начислению на остаток суммы долга (1 292 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы процентов 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе требований к ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «Югтехстрой», в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2024 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз