Решение по делу № 12-4/2024 от 20.02.2024

КОПИЯ

Дело №12-4/2024

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                                                     г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев материалы по жалобе Минебаева Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 KoAП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минебаев Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не пригласил сотрудников МВД, указывает, что oпpoc дочери является незаконным, поскольку происходил в его отсутствие.

Заявитель Минебаев Р.Ф. в суде жалобу поддержал.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Сабиров Р.М. просил постановление и.о мирового судьи отменить, указывая, что потерпевшая ранее где-то ударилась, после чего провела экспертизу. Все это связано с тем, что потерпевшая хочет выжить Минебаева Р.Ф. из квартиры.

Потерпевшее лицо — Минебаева А.Р. в судебном заседании факт нанесения ей удара Минебаевым Р.Ф. подтвердила.

Несовершеннолетний свидетель Минебаева А.Р. в судебном заседании в присутствии педагога показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с матерью Минебаевой А.Р. пришли вечером домой, после чего домой пришел отец Минебаев Р.Ф. в нетрезвом состоянии. Далее Минебаев Р.Ф. в ходе ссоры ударил мать Минебаеву А.Р. в спину, она упала на стол, после чего они пошли в ванную и ждали там полицию. Впоследствии на спине у Минебаевой А.Р. был синяк.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановление, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушение; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, впсчет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявяяемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением,    причинение    небольмих    повреждений    тупыми    или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 Минебаев Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, В ходе семейно-бытовой с Оры с супругой Минебаевой А.Р., толкнул ее в область спины, отчего последняя упала на стол, почувствовала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Минебаевым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 KoAП РФ подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонным сообщением из ГАУЗ «Арская поликлиника» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным заявлением Минебаевой А.Р.;

- письменными объяснениями Минебаевой А.Р., Минебаевой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 KoAП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, свидетель Миннебаева А.Р., 2012 года рождения, в судебном заседании дала последовательные показания, соответствующие ранее данным ей объяснениям.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценке состоявшегося судебного постановления.

Подлежит отклонению довод заявителя о совершении в его отношении преступления, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда о том, что Минебаев Р.Ф. Минебаевой А.Р. причинил телесные повреждения, являются законным и обоснованным.

Иные доводы налобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются пpeдcтaвлeниьIми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Минебаева Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 KoAП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Минебаева Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Минебаева Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 KOAП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено    Минебаеву Р.Ф. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 KoAП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоAП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Минебаева Р.Ф. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании    изложенного,    руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Минебаева Р. Ф. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Минебаева Р.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья / подпись/

Копия верна. Судья______________М.С. Хафизов