Решение по делу № 2-222/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-222/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000354-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову В.А., Петровой М.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности с наследников заемщика

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитным договорам, заключенным с П..: № от 04.12.2019 в размере 264 625 руб. 54 коп., № от 08.12.2020 в размере 265 806 руб. 92 коп, расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и взыскать государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что 04.12.2019 между банком и П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 15,15 % годовых. За период с 20.08.2021 по 13.05.2022 образовалась задолженность в размере 264 625 руб. 54 коп., в том числе 235 590 руб. 82 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 034 руб. 72 коп. – просроченные проценты. 08.12.2020 между ПАО Сбербанк и П.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на 61 месяц с процентной ставкой 17,8 % годовых. За период с 16.08.2021 по 13.05.2022 образовалась задолженность в размере 265 806 руб. 92 коп., в том числе: 231 688 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 34 118 руб. 05 коп. – просроченные проценты. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, её наследниками являются Петров В.А. и Петрова М.В. Ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере 2518 руб. 29 коп. на счете № + 21 руб. 95 коп за период с 24.07.2021 по 24.03.2022, 87 руб. 08 коп. – на счете №- 893 руб. 91 коп. за период с 24.07.2021 по 24.03.2022, 4 руб. 46 коп. на счете №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петров В.А., Петрова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Петров В.А. представил заявления о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 П.. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 310 000 рублей. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления – анкеты на получение потребительского кредита в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписания ею также Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительских кредитов и ознакомления её с тарифами Сбербанка России. 04.12.2019 П..был перечислен кредит в размере 310 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,15% годовых.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность П.. за период с 20.08.2021 по 13.05.2022 составляет 264 625 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 235 590 руб. 82 коп., просроченные проценты – 29 034 руб. 72 коп. Последнее погашение произведено заемщиком 20.07.2021 в размере 4 410 руб. 80 коп.

08.12.2020 П.. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 250 000 рублей. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления – анкеты на получение потребительского кредита в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписания ею также Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительских кредитов и ознакомления её с тарифами Сбербанка России. 08.12. 2020 П..был перечислен кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность П.. за период с 16.08.2021 по 13.05.2021 составляет 265 806 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 231 688 руб. 87 коп., просроченные проценты – 34 118 руб. 05 коп. Последнее погашение произведено заемщиком 01.07.2021 в размере 6 321 руб. 09 коп.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитами произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от заемщика денежных средств по договору.

За несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка (пункт 12 Индивидуальных условий).

С данными условиями кредитов П. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлениях на получение кредитов и под Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Свои обязательства по договорам банк исполнил надлежащим образом, осуществив кредитование П..

Суд принимает расчеты ПАО Сбербанк, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга и процентов по договорам, соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ П.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти П.. обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю., следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2022 наследником имущества П.. является: её супруг – Петрову В.А.. Наследники С.., Петровой М.В.. (дочери наследодателя) отказались от принятия наследства в пользу Петрова В.А. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 894 549 руб. 93 коп.), страховой выплаты в связи со смертью П. в сумме 300 000 рублей, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 3 525 руб. 69 коп.

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Наличие задолженности, её размер ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание нарушение заемщиком П. принятых на себя обязательств по кредитным договорам, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Учитывая рыночную стоимость принятого ответчиками наследства, которая не превышает взыскиваемые суммы, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика Петрова В.А.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредитов, размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договоров являются существенными, и в силу положений ст. 450 ГК РФ являются достаточными основаниями к расторжению договоров, а, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику Петровой М.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Петрова М.В. от принятия наследства отказалась, доказательств фактического принятия ею наследства суду не представлено.

С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 505 руб. 32 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам – 8 505 руб. 32 коп., за требования о расторжении договоров – 12 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ПАО Сбербанк и П. кредитные договоры № от 04.12.2019 и № от 08.12.2020.

Взыскать с Петрова В.А. (СНИЛС 042-081-164-08) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019, образовавшуюся за период с 20.08.2021 по 13.05.2022, в размере 264 625 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 54 коп.

Взыскать с Петрова В.А. (СНИЛС 042-081-164-08) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019, образовавшуюся за период с 16.08.2021по 13.05.2022, в размере 265 806 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот шесть) руб. 92 коп.

Взыскать с Петрова В.А. (СНИЛС 042-081-164-08) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 505 (двадцать тысяч пятьсот пять) руб. 32 коп.

В иске к Петровой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина