Решение по делу № 2-3732/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3732/2015

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по определению размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л :

Цыганова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», и с учетом последующих уточнений просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Кольцов И.С., управляя а/м <данные изъяты> нарушив п.п.9.10 ПДД, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Цыгановой Т.В.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кольцова И.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кольцова И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГг. для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты истица обратилась к независимому оценщику и согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была получена претензия о доплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>

После проведения судебной экспертизы восстановительная стоимость автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., общий размер материального ущерба по данному ДТП составил <данные изъяты>

В соответствии с Законом ОСАГО лимит ответственность Страховщика составляет в размере <данные изъяты>

Соответственно, ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу <данные изъяты> страхового возмещения.

С учетом того, что ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика по день вынесения решения.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканных в пользу истицы сумм.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. и представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Цыганова Т.В. не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истицы Николаев Р.В. в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Кольцов И.С., управляя а/м <данные изъяты>, нарушив п.п.9.10 ПДД, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> RUS, под управлением Цыгановой Т.В. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Вина Кольцова И.С. не оспаривалась в судебном заседании подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД МВД РФ по ЧР.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кольцова И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах»

По заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено государственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120 000,00 руб.

Следовательно, в пределах ответственности 120 000,00 руб., установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах», в размер <данные изъяты>

Доказательств того, что указанная сумма выплачена истцу ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил ОСАГО определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, предусмотренная законом Об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки само по себе основано на законе.

Между тем, как указано выше, в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, судебных и представительских расходов.

Кроме того, в силу вышеуказанного и положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения и устанавливает ее в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 91, 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а так же объема выполненных представителем истца обязательств, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и обязанность по ее оплате возложена на ответчика. В добровольном порядке ответчиком оплата экспертизы не была осуществлена.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыгановой Т.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                    Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.