Решение по делу № 2-1842/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.

с участием представителей истца Горбачева А.В. по доверенности Старобинского К.А. и Симоновой И.В., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Цой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/2014 по исковому заявлению Горбачева А.В. к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

у т а н о в и л:

Горбачев А.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что его дочери ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти дочери, наступившей 01.08.2011года, Горбачев А.В. взял на себя обязательства по сохранению и уходу за квартирой, что подтверждается заявлением от 17.03.2014 г. в ОАО «Жилсервис-Посад». В установленный законом срок Горбачев А.В. не обратился в нотариальную контору по причине неоднократного нахождения в лечебном заведении по состоянию здоровья. Данный факт подтверждается врачебной документацией, приложенной к исковому заявлению. 10.04.2014года истцом было подано заявление нотариусу по месту открытия наследства. Согласно ответа на данное заявление наследственного дела в отношении имущества ФИО1 в производстве у нотариуса нет. Горбачев А.В. считает, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку, после смерти дочери продолжает пользоваться указанной квартирой, производил необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению. Также истец утверждает, что он несет затраты на содержание квартиры, оплачивая все необходимые налоги, а также производит необходимые работы по ее содержанию.

Впоследствии Горбачев А.В. неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно последним уточненным исковым требования Горбачева А.В., поступившим в суд на пятом судебном заседании 04.12.2014г., о смерти дочери истец узнал в январе 2012 года от знакомых дочери, фамилии которых ему неизвестны, которые сообщили, что она умерла, и ее квартира, являющаяся предметом иска, может прийти в запустение. В январе 2012 года истец прибыл в данную квартиру, по адресу: <адрес>, откуда забрал мебель - платяной шкаф и диван, а также предметы домашнего обихода - посуду, ее картины, которые она создала, и книги, которые разместил по своему месту жительства, пользуясь ими до настоящего времени. Также истец поменял замок на входную дверь ввиду его непригодности. Кроме того, в конце января 2012 года в адрес истца Горбачева А.В. от его сестры Симоновой И.В. поступила информация, что наследодательница - умершая дочь ФИО1 у нее в начале 2011 года взяла в долг денежные средства в размере 20000 рублей, которые так и не вернула, в связи с чем истцом за свой счет примерно в тридцатых числах января 2012 года данные денежные средства в сумме 20000 рублей были возвращены Симоновой И.В., о чем свидетельствует ее расписка в принятии данных денежных средств и отсутствии ее претензии по данным обстоятельствам.

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств на оплату коммунальных услуг по данной квартире, начиная с января 2012 года по начало 2014 года, лишь в 2014 году Горбачев А.В. смог частично погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам в отношении спорной квартиры за свои личные денежные сбережения. Горбачев А.В. считает, что он фактически принял наследство, поскольку после смерти дочери с января 2012 года пользуется указанной квартирой, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению. Иных лиц, имеющих право наследования после смерти ФИО1, кроме истца, не имеется, поскольку умершая ФИО1 в браке не состояла, детей не имела. Мать ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была снята с регистрационного учета по последнему известному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и более 20 лет связи ни с истцом, ни с ФИО1 не поддерживала. О месте нахождения последней истцу ничего не известно.

Представители истца Горбачева А.В. по доверенности Старобинский К.А. и Симонова И.В. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление и просили его удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского поселения Павловский Посад в лице представителя Цой Н.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что ни одно из действий, предусмотренных статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ, истец не совершил, следовательно не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Старобинского К.А. и Симонову И.В., представителя Администрации городского поселения Павловский Посад Цой Н.А., допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что собственником квартиры №№ дома №№ по <адрес> являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной квартире ФИО1 проживала одна, в браке не состояла, детей не имела.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Горбачев А.В. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, поскольку является ее отцом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч.2 п.9 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истец в течение шести месяцев после смерти дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство, так как с января 2012 года пользуется квартирой дочери, производит необходимые расходы, направленные на содержание этой квартиры, оплатил долги дочери.

Однако суд находит, что доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти дочери не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях.

Объяснения самого Горбачева А.В. и его представителей по обстоятельствам принятия наследства противоречивы и не подтверждаются никакими объективными доказательствами.

Так, присутствуя в судебном заседании 20.10.2014г., истец Горбачев А.В., отвечая на вопросы суда, пояснил, что от соседки ему стало известно о смерти дочери только в январе 2014 года (л.д. 61), т.е. через 2 года 5 месяцев после ее смерти, что исключает возможность принятия наследства, так как срок для принятия наследства составляет шесть месяцев. В судебном заседании 04.12.2014 года, то есть на пятом судебном заседании, представители Горбачева А.В. показали, что истец узнал о смерти дочери в январе 2012 года от знакомых дочери и совершил действия по принятию наследства. В том же заседании представителями истца предъявлена справка о нахождении Горбачева А.В. в период с 20.07.2011г. по 10.12.2011г. в командировке.

Согласно акта обследования жилого помещения от 09.12.2014 года, спорная квартира находится в запущенном состоянии, а именно: освещение в квартире отсутствует, газ отключен, водоснабжение отсутствует, мебель частичная, старая, жилое помещение захламлено и находится в неудовлетворительном состоянии, окно в кухне заколочено листом фанеры, стекла частично выбиты, на окнах металлические решетки с явными следами ржавчины, входная дверь металлическая имеет следы вскрытия, частично забрызгана белой краской, замок отсутствует.

Согласно сведений по лицевому счету № по спорной квартире оплаты за жилищно-коммунальные услуги в шестимесячный срок после смерти Горбачевой Ю.А. не производились, первая оплата была произведена лишь в мае 2014 года (л.д.76), т.е. по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Справка от 12.04.2014 года, выданная нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО4, не содержит сведений об обращении Горбачева А.В. с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО1

Также не нашли своего подтверждения доводы истца, представленные 04.12.2014г., об оплате долговых обязательств перед Симоновой И.В., поскольку в судебное заседание последняя не представила суду никаких расписок ФИО1 о ее долговых обязательствах перед Симоновой И.В. В обоснование своих доводов Симонова И.В. представила лишь собственные расписки, написанные ею своему брату Горбачеву А.В., которые не могут являться бесспорным доказательством принятия наследства, учитывая заинтересованность в исходе дела истца Горбачева А.В. и его представителя (родную сестру) Симоновой И.В.

Приобщенные Симоновой И.В. к материалам дела товарные накладные по оплате предметов мебели также не могут служить доказательством передачи денежных средств ФИО1, поскольку в представленных платежных документах указана фамилия Симоновой И.В. как покупателя товара, следовательно, данные документы также не могут служить доказательством долговых обязательств ФИО1 перед Симоновой И.В.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает значительное время, соседку ФИО1 знала посредственно. Последняя вела аморальный образ жизни. О смерти ФИО1 ей стало известно летом 2011 года, когда из квартиры №№ доносился запах разложившегося трупа, тогда же она сообщила в милицию, сотрудники милиции по приезду вскрыли входную дверь ФИО1 и обнаружили труп последней. Свидетель ФИО3 также пояснила суду со слов её малолетней дочери, которой в 2011 году было 10 лет, что в январе 2012 года приходил отец соседки, которого девочка увидела через глазок во входной двери, он чинил замок входной двери от квартиры №№, дверь ему она не открывала. Сама ФИО3 с июля 2011 года до лета 2013 года Горбачева А.В. лично не видела.

К указанным показаниям ФИО3 о том, что Горбачев А.В. приходил в январе 2012 года суд относится критично, поскольку лично ФИО3 не видела Горбачева А.В. в указанный период времени, из ее показаний следует, что Горбачев А.В. в гости к ним не приходил, ее дочь с Горбачевым А.В. не была знакома.

Доводы представителя истца Симоновой И.В. о том, что Горбачев А.В., узнав о смерти дочери, в январе 2012г. приехал в спорную квартиру и произвел замену входной двери этой квартиры (л.д.167), также несостоятельны, поскольку позднее в судебном заседании от 23.12.2014 года она сама от этих показаний отказалась (л.д.219 оборот).

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает в МО МВД России «Павлово-Посадский» в должности исполняющего обязанности начальника тыла. 11.08.2011г. он выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 По приезду на адрес вызова (<адрес>), входная дверь в квартиру была открыта, работала следственно-оперативная группа. На вопросы представителя администрации Цой Н.А. о том, какая именно была входная дверь в указанную квартиру, ФИО5 пояснил, что входная дверь была металлическая, темного цвета, больше никаких подробностей о двери он не помнит. В представленных Цой Н.А. фотографиях ныне существующей входной двери квартиры ФИО1 свидетель опознал ту дверь, которая была установлена на момент обнаружения трупа ФИО1. На сегодняшний день эта дверь имеет следы ремонтных работ, производимых в подъезде, а именно следы краски.

Согласно справке МУП «УК «Жилой Дом» от 09.12.2014 года № №, косметический ремонт 4-го подъезда жилого дома № № по <адрес> был выполнен в ноябре 2011 года.

Указанный факт подтвердила также свидетель ФИО3, которая на вопрос суда, проводилась ли замена двери после смерти ФИО1, ответила, что входная дверь в квартиру №№ после смерти ФИО1 не менялась.

Оплата Горбачевым А.В. задолженности в 2014 году за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, правового значения не имеет.

Таким образом, доводы, изложенные в исковых заявлениях Горбачева А.В., а также в пояснениях его представителей, не нашли своего подтверждения. В связи с чем факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Горбачевым А.В. не доказан. Соответственно не имеется оснований для признания права собственности на указанную квартиру за Горбачевым А.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Истец не предъявлял требований о восстановлении ему срока для принятия наследства.

Кроме того доводы Симоновой И.В. о том, что Горбачев А.В. не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок по причине плохого состояния здоровья, ничем не подтверждены. Документальных доказательств о непрерывном нахождении Горбачева А.В. в стационаре и невозможности обратиться к нотариусу либо выдать доверенность кому-либо для совершения указанных действий, суду представлено не было. Представленные Горбачевым А.В. медицинские документы о нахождении его на лечении в стационаре (с 16.12.2011г. по 30.12.2011г., с 01.02.2012г. по 09.02.2012г., с 09.02.2012г. по 20.02.2012г.) подтверждают лишь то, что истец периодический находился в лечебных учреждениях, а справка о нахождении Горбачева А.В. в командировке с 20.07.2011г. по 10.12.2011г., появилась лишь на пятом заседании. Также Горбачевым А.В. не представлены медицинские документы о нахождении его на лечении с марта 2012 года по август 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е ШИ Л :

В удовлетворении исковых требований Горбачева А.В. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У.Ванеев