Решение по делу № 2-2785/2024 от 26.02.2024

мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года          дело № 2-2785/2024

66RS0007-01-2024-001754-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              16 апреля 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи          Масловой О.В.,

при помощнике судьи Болдыревой О.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Рухтаевой Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» предъявило к Рухтаевой Л.В. иск о взыскании задолженность по кредитному договору № 5397265092394005 от 06.06.2007 за период с 29.12.2019 по 20.07.2023 года в сумме 653 508 рублей 41 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 565 851 рубль 74 копейки; сумма просроченных процентов – 87 656 рублей 67 копеек. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 735 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что 06.06.2007 года между АО КБ «Ситибанк» и Рухтаевой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 5397265092394005, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 600 000 рублей, процентная ставка 25,90 % годовых. 20.07.2023 между Банком и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требования СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД».У ответчика за период с 29.12.2019 по 20.07.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору № 5397265092394005 от 06.06.2007 в сумме 653 508 рублей 41 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 565 851 рубль 74 копейки; сумма просроченных процентов – 87 656 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рухтаева Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.06.2007 между АО КБ «Ситибанк» и Рухтаевой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 5397265092394005, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 600 000 рублей, процентная ставка 25,90 % годовых.

Денежные средства ответчику были предоставлены, что следует из выписки по кредитной карте.

Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняла ненадлежащим образом.

20.07.2023 между Банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД».

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

У ответчика за период с 29.12.2019 по 20.07.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору № 5397265092394005 от 06.06.2007 в сумме 653 508 рублей 41 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 565 851 рубль 74 копейки; сумма просроченных процентов – 87 656 рублей 67 копеек.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2007 № 5397265092394005 за период с 29.12.2019 по 20.07.2023 года в сумме 653 508 рублей 41 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 735 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Рухтаевой Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рухтаевой Любови Валентиновны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 5397265092394005 от 06.06.2007 за период с 29.12.2019 по 20.07.2023 года в сумме 653 508 рублей 41 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга – 565 851 рубль 74 копейки;

сумма просроченных процентов – 87 656 рублей 67 копеек.

Взыскать с Рухтаевой Любови Валентиновны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 735 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: