Решение по делу № 2-2253/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2253(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Звягина М.Г., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муиной Марины Григорьевны к Ахметшиной Наталии Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муина М.Г. обратилась в суд с иском к Ахметшиной Н.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав, что 26.12.2010 между сторонами заключен договор займа на сумму 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.12.2010, подписанной ответчицей. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязался вернуть истцу в указанный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа, установленные в фиксированном размере 90 503 рубля. Ответчик обязательства по возврату займа, процентов не выполнила. Просит взыскать с Ахметшиной Н.М. сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 90 503 рубля за период с 25.11.2015 по 10.05.2018, с начислением начиная с 10.05.2018 на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ, до полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Муина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчица Ахметшина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что в 2010 году она являлась учредителем и директором ООО «Туристическая компания «Ника». Истец, получив кредит в банке, предложила ответчику и ФИО5, учредителю и директору ООО «Эверест» разместить свои денежные средства в развитие данных организаций. Истец принимала активное участие в деятельности ООО «Туристическая компания «Ника», знала о финансовом состоянии организации, о ее всех доходах и расходах. Расписки были подписаны, денежные средства, переданные истцом, внесены на счет компании. С 2010 по 2013 года ответчик частично выплатила сумму займа в размере 69 502 рубля. 30.05.2014 ООО «Туристическая компания «Ника» прекратила свою деятельность. В мае 2015 года ответчик направила истцу уведомление о прекращении деятельности организации и об отсутствии возможности вернуть проценты и остаток задолженности, ответа на уведомление не последовало. Отсутствие возражений истца было расценено ответчиком как согласие с не возвратом денежных средств по расписке и отсутствием задолженности. Поскольку часть денежных средств была возвращена истцу, то проценты на сумму долга 498 рублей составляют 106 рублей 61 копейка. Истица знала о месте жительства ответчика, ее номер телефона, но не предприняла мер для урегулирования спора мирным путем, претензию не направляла. Судебные расходы в размере 20 000 рублей считает завышенными, просит снизить до 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Ахметшина Н.М. получила от Муиной М.Г. денежную сумму в размере 70 000 рублей, сроком возврата до 24.11.2015, что подтверждается распиской от 26.12.2010 (л.д. 12).

В представленной расписке указано на передачу денежных средств от Ахметшиной Н.М. к Муиной М.Г., там же стоит подпись ответчицы. Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик Ахметшина Н.М. обязана возвратить займодавцу Муиной М.Г. долг в размере суммы займа в срок и порядке, предусмотренными в расписке от 26.12.2010.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Довод ответчицы о том, что денежные средства в размере 69 502 рубля ранее были уплачены в счет погашения основной задолженности по договору займа, суд находит не состоятельным, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Ахметшиной Н.М. не представлено достоверных доказательств возврата указанной суммы истцу.

Представленная ответчицей копия графика платежей к кредитному договору, с записями расчетов, не свидетельствуют об исполнении ответчицей обязательств по договору займа.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга суду не представлено, исковые требования Муиной М.Г. о взыскании с Ахметшиной Н.М. долга в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки от 26.12.2010 за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 90 503 рубля.

В связи с тем, что начисленные на сумму займа проценты, ответчицей в добровольном порядке не выплачены, истец просит взыскать проценты в размере 90 503 рубля.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из расписки от 26.12.2010 стороны определили, что договор займа является возмездным, сумма процентов за пользование денежными средствами установлена сторонами, поэтому с Ахметшиной Н.М. в пользу Муиной М.Г. подлежат взысканию проценты по расписке в размере 90 503 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами она исчисляла за период с 25.11.2015 по 10.05.2018, т.е. период пользования чужими денежными средствами составил 898 дней.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют 14 983 рубля 45 копеек, с начислением с 10.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, 07.04.2017 Муина М.Г. (Заказчик) и Звягин М.Г. (Исполнитель) заключили договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи, необходимой для взыскания с Ахметшиной Н.М. в пользу Муиной М.Г. задолженности в размере 160 503 рубля, образовавшейся по договору займа (расписке) от 26.12.2010, процентов (л.д. 16).

Стороны согласовали стоимость вознаграждения Исполнителя в размере 20 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Муина М.Г. уплатила Звягину М.Г. за оказание юридических услуг 20 000 рублей, что подтверждается записью о получении денежных средств в договоре (л.д. 16 оборот).

Из материалов дела следует, что интересы истицы представлял Звягин М.Г. на основании доверенности (л.д. 13), который составил исковое заявление (л.д. 7-9), участвовал в двух судебных заседаниях 02.07.2018, 30.07.2018, что подтверждается протоколами.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, в двух судебных заседаниях, категорию дела, не представляющую особой сложности, и считает возможным взыскать с Ахметшиной Н.М. в пользу Муиной М.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Также, с Ахметшиной Н.М. в пользу Муиной М.Г. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муиной Марины Григорьевны удовлетворить, взыскать с Ахметшиной Наталии Михайловны в пользу Муиной Марины Григорьевны долг по договору займа от 26.12.2010 года в размере 70 000 рублей, проценты в размере 90 503 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 983 рубля 45 копеек, с начислением начиная с 10.05.2018 года на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, до полного погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-