Решение по делу № 33-2929/2020 от 24.09.2020

Дело № 33-2929                                        судья Сафронова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 года                                                                                    город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-190/2020 по частной жалобе истца Жарикова В.Ф. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 июля 2020 года о возврате искового заявления Жарикова Валерия Федоровича к МКУ «Комбинат специального обслуживания» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Жариков В.Ф. обратился в суд с иском к МКУ «Комбинат специального обслуживания» об освобождении самовольно занятых земельных участков, в обоснование которого указал, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Узловский район, Каменская сельская администрация.

В связи с осуществлением ответчиком захоронений умерших людей на указанных участках он обратился в администрацию муниципального образования г. Новомосковск, которая подтвердила указанный факт.

На претензию об освобождении принадлежащих истцу земельных участках ответчик не ответил, в связи с чем для защиты нарушенных прав истец обратился в суд с настоящим иском, просил обязать МКУ «КСО» освободить самовольно занятые участки и взыскать с ответчика судебные издержки.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 июля 2020 года указанный иск возвращен истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Жариков В.Ф. просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения земельных участков, право собственности на которые нарушено ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление истцу, судья суда первой инстанции исходил из того, что им заявлен спор не о правах на земельные участки, а о возложении обязанности освободить земельные участки, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности спора Узловскому городскому суду Тульской области, указав, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика МКУ «Комбинат специального обслуживания», относящемуся к юрисдикции Новомосковского городского суда Тульской области.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку земельные участки, самовольно занятые ответчиком, по мнению истца, расположены на территории муниципального образования Узловский район Тульской области, которое отнесено к территориальной юрисдикции Узловского городского суда Тульской области, истцом предъявлены требования об обязании ответчика освободить самовольно занятые земельные участки, то есть о защите прав на земельные участки от незаконного владения и пользования ответчиком, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления истцу по указанному основанию.

По приведенным мотивам постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 июля 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья