Решение по делу № 12-109/2021 от 15.02.2021

Дело №12-109/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000489-03

РЕШЕНИЕ

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 марта 2021 года жалобу <данные изъяты> Кириллова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Раскат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой Марии Алексеевны № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Раскат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

На указанное постановление Кирилловым А.В. подана жалоба, согласно доводам которой ФИО8 в период, указанный в постановлении, не выполнял работы (и не был допущен до выполнения), указанные в п.2 приложения №2 Приказа №302н от 12.04.2011г. и разделе медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Сроки, предусмотренные законом для обязательного психиатрического освидетельствования, не истекли. Поэтому проводить работнику обязательный периодический медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, оснований не было. Заявитель просит учесть, что АО «Раскат» своевременно проводит предварительные и периодические медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования. В случае непринятия доводов жалобы просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: сложившиеся негативные экономические последствия для хозяйствующих субъектов пандемией коронавирусной инфекции COVID-19; отрицательное финансовое положение Заявителя; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, поскольку никакого ущерба нанесено не было; впервые совершенное административное правонарушение. При этом, указанные действия (бездействие) не повлекли реальных негативных последствий. Просит применить нормы п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Раскат» Колесов И.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Государственная инспекция труда в Ярославской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание представителя не направила, в возражениях полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской федеральным органом исполнительной власти.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно п. 16 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Согласно п. 2 Приложения 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, периодичность прохождения обязательных медицинских осмотров работников, выполняющих работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, составляет 1 раз в 2 года.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (далее - Привила).

Пунктами 3-6 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных вышеуказанным Перечнем.

Из пункта 4 Правил следует, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранения (далее по тексту - комиссия).

Согласно пункту 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

В соответствии с пунктом 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Кроме того, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании» (ред. от 23.09.2002) утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» (далее - Перечень).

Согласно разделу 2 Перечня "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" работник Мазиков Н.В. осуществляет свою трудовую деятельность по должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, которая подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующему разделу: персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше и производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания.

Согласно п. 9 Порядка, проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, в том числе, решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из материалов административного дела установлено, что в АО «Раскат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО8

В ходе расследования установлено, что ФИО8 был трудоустроен в АО «Раскат» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При устройстве на работу ФИО8 прошел обязательный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, был допущен до выполнения работ по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в установленном порядке с момента прохождения медицинского осмотра.

Срок действия медицинского осмотра закончился ДД.ММ.ГГГГ

Документов о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работника ФИО8 в ходе расследования несчастного случая не представлено.

При этом, согласно представленным табелям учета рабочего времени данного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выполнял трудовую функцию по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Таким образом, пострадавший ФИО8 неоднократно допускался до выполнения работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования без проведения периодического медицинского осмотра, в нарушение п. 2 Приложения 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, п. 2.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 г. №328н, ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ.

Также в ходе проверки было установлено, что пострадавший ФИО8 неоднократно допускался до выполнения работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение пп. 3-6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695, ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходов), документами о трудовой деятельности потерпевшего, в том числе табелями учета использования рабочего времени.

Доводы защитника представителя АО «Раскат» о том, что в период трудовых отношений ФИО8 фактически не исполнял работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, достаточными и объективными доказательствами не подтверждены.

С доводами защитника АО «Раскат» о том, что пятилетний срок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования для направления организацией АО «Раскат» работника ФИО8 не истек, т.к. ФИО8 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается.

Работник ФИО8 психиатрическое освидетельствование с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, за счёт работодателя и по его инициативе не проходил, доказательств иного не представлено.

Таким образом, работодателем заблаговременно до фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей работника по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования прохождение психиатрического освидетельствования не обеспечено, от работы работник отстранен не был.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 27.1.2 КоАП РФ, о чем должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с мотивами, приведенными должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Совершенное правонарушение связано с невыполнением требований трудового законодательства в области охраны труда.

Соглашаясь с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины АО «Раскат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что АО «Раскат» впервые совершило административное правонарушение, финансовое положение Общества; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем снижения назначенного наказания в виде штрафа до 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Раскат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, назначить АО «Раскат» наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья А.В. Голованов