Решение от 02.02.2022 по делу № 2-652/2022 (2-3155/2021;) от 21.12.2021

К делу № 2-652/2022

23RS0008-01-2021-005654-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 2 февраля 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

с участием:

ответчика Соколовой Е.И. и ее представителя Саруханова Р.Р.,

представителя третьего лица Иванова Н.К. – Ивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Соколовой Екатерине Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к Соколовой Е.И. и просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 70 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 11.02.2018 года между истцом и Соколовым Владимиром Александровичем был заключен договор ОСАГО (полис XXX 0027114078) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21144, г/н № сроком на один год. 07.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести пешеходу Иванову Николаю Константиновичу. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21144, г/н №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис XXX 0027114078) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0027114078) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему Иванову Николаю Константиновичу страховое возмещение в размере 70250 рублей, по доверенности денежные средства получила Кузнецова Е.В., что подтверждается платежным поручением № 49473 от 25.01.2021 года. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством /л.д. 4-5/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами /л.д. 5/.

Ответчик Соколова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что она с исковыми требованиями истца не согласна, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.20218 года по ее вине, был причинен вред здоровью Иванову Николаю Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В соответствии с требованием законодательства, ее автогражданская ответственность застрахована не была, то есть она не была вписана в полис страхования ОСАГО. Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате чего пострадавший Иванов Н.К., дважды обращался в суд с исками о взыскании с нее денежных средств, в счет возмещения причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда. Решениями Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019 года по делу № 2-809/19 и от 08.02.2020 года по делу № 2-246/2019 с нее были взысканы соответствующие суммы в пользу Иванова Н.К., которые она ему в большей части выплатила и продолжает выплачивать по настоящее время, в результате чего, ее обязательства перед ним, в соответствии с вынесенными решениями судов исполняются. 12.01.2021 года Иванов Н.К. обратился с заявлением в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, как видно из материалов дела, скрыв факт получения от нее денежных средств по вышеупомянутым решениям суда. Действия Иванова Н.К. носили недобросовестный характер. К заявлению о выплате страхового возмещения, были приобщены одни и те же медицинские документы, которые явились основанием к взысканию с нее денежных средств в судебном порядке. На основании заявления Иванову Н.К. страховой компанией была выплачена денежная сумма в размере 70250 рублей, что привело к подаче истцом иска с регрессными требованиями о взыскании с нее выплаченной Иванову Н.К. денежной суммы. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Взыскание истцом денежных средств в порядке регресса, по сути, является представлением интересов Иванова Н.К., то есть правопреемником, по возмещению вреда причиненного здоровью в результате происшедшего ДТП, поскольку в понимании гражданского права регресс - это право лица, исполнившего обязательство, требовать возмещения убытков от другого лица ответственного по тому же обязательству. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. На основании вышеизложенного, просит производство по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Соколовой Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 70250 рублей, прекратить /л.д. 89-90/.

Представитель ответчика Соколовой Е.И. – Саруханов Р.Р., в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы Соколовой Е.И. и просил суд прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица Иванова Н.К. – Иванова Н.Ю., в судебном заседании полагалась на суд при вынесении решения, и подтвердила частичную выплату Соколовой Е.И. взысканных сумм по решениям суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 07.12.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Соколовой Е.И., Иванову Н.К. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом средней трети малоберцовой кости справка, осложненный посттравматической цефалгией /л.д. 12-13, 15-21/. Гражданская ответственность водителя Соколовой Е.И., виновной в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования /л.д. 27, 28/. Решением Белореченского районного суда от 16.04.2019 года по гражданскому делу № 2-809/19 с Соколовой Е.И. в пользу Иванова Н.К. взыскан материальный ущерб в размере 4 937 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2800 рублей, а всего взыскано 107 737 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу /л.д. 91-92/. Согласно решению Белореченского районного суда от 06.02.2020 года по гражданскому делу № 2-246/20 с Соколовой Е.И. в пользу Иванова Н.К. взыскан материальный ущерб в размере 31 350 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего взыскано 32 850 рублей 68 копеек. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2020 года /л.д. 93-97/. Также, 12.01.2021 года Иванов Н.К. обратился с заявлением в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», в которой с Соколовым Владимиром Александровичем был заключен договор ОСАГО (полис XXX 0027114078) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21144, г/н № сроком на один год, о выплате страхового возмещения /л.д. 14/. Согласно акту № АТ10721853 о страховом случае от 23.01.2021 года, заявленное событие признано страховым случаем /л.д. 22/. САО «Ресо-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 70 250 рублей /л.д. 25/. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшего, составила 70 250 рублей. После производства страховой выплаты у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку данный факт является установленным, то после производства выплаты у САО «Ресо-Гарантия» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего в рамках заключенного с собственником автомобиля договора ОСАГО. Следовательно, ответчик Соколова Е.И. в силу действующего законодательства обязана возместить истцу в порядке регресса сумму ущерба в размере 70250 рублей.

Однако, с учетом доводов, изложенных ответчиком и его представителем в судебном заседании, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, учитывая наличие вступивших в законную силу решений Белореченского районного суда по гр. делу № 2-809/19 и гр. делу № 2-246/20, согласно которым с Соколовой Е.И. в пользу Иванова Н.К. взыскан материальный ущерб в общем размере 36 288 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемую САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 70250 рублей следует уменьшить на сумму 36288 рублей, взысканную по вышеуказанным решениям суда.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 70250 рублей подлежит взысканию с ответчика Соколовой Е.И. в пользу истца в порядке регресса, частично, в размере 33 961 рубля 92 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Соколовой Е.И. следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере 1 218 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 33 961 ░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 218 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 180 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.02.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░