Решение по делу № 2-412/2024 от 15.04.2024

УИД: 16RS0024-01-2024-000454-06

Дело № 2-412/2024

Учет 2.155

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                    г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания      Маланьиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лизунову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

    УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Лизунову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Тойота с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащей ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» и застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Датсун с государственным регистрационным знаком О <данные изъяты> Лизунова В.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец обратился в СОАО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» Никитина О.Ф. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лизунов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РЕСО-Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Камри, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдан полис. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и/или «Ущерб» (полная гибель) является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях ИП КФХ А.

ДД.ММ.ГГГГ года в 14.00 часов на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности А.., под управлением М. и автомобиля марки Датсун Он-до с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Лизунову В.А. и под его же управлением.

Автогражданская ответственность Лизунова В.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

Виновным в совершении данного ДТП признан Лизунов В.А., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Лизунова В.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

В результате данного ДТП автомобиль марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

Данный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП КФХ А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, в которой просил произвести выплату в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Лизунова В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, и истцу, выплатившему страховое возмещение в порядке суброгации, перешло право требования возмещения вреда, причинённого застрахованному имуществу ИП КФХ А. в размере <данные изъяты> рублей (с учетом лимита ответственности) (<данные изъяты>).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» об обеспечении исковых требований по иску к Лизунову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лизунова В.А. <данные изъяты> пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 1339432 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14898 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Судья: Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья                               Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года