Решение по делу № 33-43596/2019 от 07.10.2019

Судья: фио Гражданское дело № 33-43596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио заслушав в открытом судебном заседании дело № 2-4843/2009 по частной жалобе Ильягуева фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить наименование организации срок для предъявления исполнительного документа в отношении Ильягуева фио по гражданскому делу № 2-4843/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении фио по гражданскому делу № 2-4843/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определение суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, заявление наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика фио, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных, подтверждающих факт направления извещения, материалы дела не содержат.

В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу дата. Требования ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в данном случае нарушены в ущемление процессуального права ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Мещанского районного суда адрес от дата.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции по делу установлено и материалами дела подтверждается, что решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного выше решения, взыскателю наименование организации выдан исполнительный лист серии ВС № 011129172, который был предъявлен для принудительного исполнения в Перовский ОСП.

дата исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что дата представитель наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с заявлением о замене взыскателя наименование организации в рамках настоящего дела.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата была произведена замена истца наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Мещанского районного суда адрес от дата было отменено по причине неизвещения ответчика о времени судебного разбирательства, и постановлено новое определение об удовлетворении заявления.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из того, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку наименование организации обратился в суд с заявлением о замене взыскателя до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, однако, материалы гражданского дела не содержат сведения о получении наименование организации исполнительного документа в отношении фио

Доводы частной жалобы о том, что наименование организации ранее не предпринимал никаких действий для получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию, являются несостоятельными. Поскольку представитель взыскателя после заключения договора уступки права требования дата обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, однако замена взыскателя была произведена судом лишь дата, в связи с чем, наименование организации пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился в суд с заявлением о правопреемстве задолго до истечения трехлетнего срока до предъявления исполнительного листа к исполнению, который мог быть предъявлен только после решения вопроса о правопреемстве, однако данный вопрос был рассмотрен судом с нарушением процессуальных сроков, определение о правопреемстве было постановлено по истечении полутора лет после приятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен заявителем по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить наименование организации срок для предъявления исполнительного документа в отношении Ильягуева фио по гражданскому делу № 2-4843/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья:

1