Решение по делу № 11-247/2019 от 26.04.2019

Дело № 11-247/2019 06 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Акишина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Васильевой А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

«восстановить ПАО «Банк ВТБ» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 25 декабря 2018 года по иску Васильевой А. Н. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неустойки»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 декабря 2018 года разрешены исковые требования Васильевой А.Н. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением мирового судьи, 24 января 2019 года ПАО «Банк ВТБ» направил почтовым отправлением в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на получение оспариваемого решения лишь 09 января 2019 года.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец и в поданной частной жалобе просит определение отменить, отказать ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указала, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда было получено банком в пределах срока его обжалования.

В соответствии с 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ПАО «Банк ВТБ» указало, что решение мирового судьи от 25 декабря 2018 года получено лишь 09 января 2019 года.

Иной даты получения ответчиком резолютивной части решения мирового судьи материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и ответчик узнал о вынесенном решении лишь 09 января 2019 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске ПАО «Банк ВТБ» срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно вследствие позднего получения копии обжалуемого решения, не позволившего своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с общими принципами гражданского процессуального законодательства лицо не может быть лишено права на справедливое рассмотрение его дела судом, тогда как отсутствие у банка сведений о принятом решении исключало возможность своевременной подачи на него апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы истца не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и на правильность выводов мирового судьи не влияют.

Таким образом, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой А. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Акишина