Решение по делу № 1-77/2018 от 27.11.2018

П Р И Г О В О Р 1-77/2018

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 13 декабря 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Козловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Черноярского района Кузнецова Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Вуколова П.Е., представившего удостоверение №, ордер № от 06.12.2018

подсудимого Илларионова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илларионова Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, на иждивении никого не имеющего, проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илларионов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины мая 2018 г. по 13 час. 00 мин. 7 октября 2018 г. Илларионов В.В., находясь на земельном участке, расположенном в 1 км в западном направлении от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил железобетонную трубу длиной 5 метров стоимостью 14800 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на данную сумму. После этого, в 13 час. 7 октября 2018 г. с помощью трактора-бульдозера ДТ-75 РРС-2, принадлежащего Свидетель №2, переместил похищенную трубу на свой земельный участок по адресу : <адрес>.

Подсудимый Илларионов В.В. в судебном заседании вину в совершении кражи трубы не признал.

Однако его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Илларионов В.В. по существу обвинения показал, что проживает в <адрес>. За территорией его двора, примерно в 500 метрах от дома, находится земельный участок, на котором была вкопана труба. Весной 2018 г. он решил забрать данную трубу себе, чтобы использовать для бассейна. Он знал, что когда-то на данном земельном участке выращивал продукцию ФИО18. Он был с ним знаком, знал ранее и потерпевшую Потерпевший №1 Однако, в настоящий момент считал, что участок заброшен и никому не принадлежит, поскольку его длительное время никто не использовал. Участок был завален мусором, что говорило о том, что хозяина у участка нет. К кому обращаться за разрешением, чтобы забрать трубу, он не знал. О том, что трубу устанавливал на участке ФИО14, он не знал. Кто собственник трубы, ему не было известно. Возможно, труба была установлена солдатами строительного батальона, когда-то располагавшегося в <адрес>. Он попросил рабочих, которые в том районе осуществляли устройство газопровода, выкопать данную трубу, пояснив им, что труба ничья. Он заплатил 2000 рублей экскаваторщику, который выкопал трубу и оставил её на поверхности земли. Через полгода он нанял тракториста, который притащил с помощью трактора трубу с данного земельного участка и оставил её возле его дома. Вину в совершении кражи не признает, потому что забрал бесхозную вещь.

Суд показания подсудимого о том, что именно он с привлечением посторонней помощи выкопал и забрал себе железобетонную трубу, принадлежащую семье Потерпевший №1 без разрешения владельца имущества, зная при этом, что ранее земельный участок использовался ФИО6, принимает за основу обвинительного приговора. При этом утверждение подсудимого о том, что он считал земельный участок заброшенным, а установленную на нем трубу бесхозной, полностью было опровергнуто в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии Илларионова В.В. в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 73-76) и обвиняемого (т.1 л.д. 95-98) следует, что когда он решил забрать себе трубу весной 2018 г., он знал, что земельный участок, на котором она находилась, принадлежал ФИО6. Так как земельным участком более 10 лет никто не пользовался, он решил забрать данную трубу себе, чтобы использовать ее для колодца.

В этой части суд учитывает как правдивые показания подсудимого на следствии, так как они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у её покойного супруга ФИО6 имелся в собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором при жизни он выращивал сельскохозяйственную продукцию. Для того, чтобы обеспечить на участке воду, они с супругом приобрели железобетонную трубу длиной 5 метров. Супруг сам привез трубу на участок, поскольку в их собственности был автомобиль «КАМАЗ», и установил её в глубь земли, выкопав колодец. У трубы было зацементировано дно. Потом земельным участком с 2001 г. перестали пользоваться и муж решил трубу законсервировать, для чего накрыл её большой бетонной плитой, надеясь, что потом дети будут заниматься сельским хозяйством. В 2009 г. муж умер. Старший сын периодически приезжал проверять участок. В октябре 2018 г. он обнаружил, что труба выкопана, а через несколько дней она пропала с участка. Сотрудниками полиции труба была обнаружена у дома Илларионова В.В... Иллиарионов сначала обещал возместить ущерб, но потом отказался. О том, что труба принадлежит её семье, Илларионов знал, поскольку земельный участок расположен рядом с домом Илларионова, тот общался с ее мужем. А когда его уличили в краже, Илларионов заявлял ей, что покойный супруг обещал ему эту трубу отдать. После смерти мужа она подала заявление нотариусу о принятии наследства. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что его отчим ФИО6 имел в собственности земельный участок в 1 км от <адрес>. На данном участке он помогал отчиму устанавливать трубу для использования ее в качестве колодца. Потом труба была законсервирована отчимом, накрыта большой бетонной плитой. После смерти ФИО6 он периодически проверял состояние участка и трубы. Осенью 2018 г. он обнаружил, что труба выкопана из земли, а позже она и вовсе исчезла с участка. После обращения матери в полицию труба была найдена возле дома Илларионова В.В.. Илларионов знал, кому принадлежит труба, поскольку заявлял его матери, что якобы ФИО16 когда-то обещал эту трубу ему.

Свидетель ФИО7 суду показал, что осенью 2018 г. Илларионов В.В. попросил его помочь притащить трактором, который имеется в его собственности, трубу с земельного участка, расположенного за селом Зубовка Черноярского района, к его дому. Илларионов В.В. заплатил ему 2000 руб. за топливо. Чья это труба и чей земельный участок, он не выяснял. Он притащил с помощью трактора трубу к дому Иллирионова В.В..

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им не имеется оснований, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Вина подсудимого в совершении кражи трубы, принадлежащей Потерпевший №1 подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2018 г. судом установлено, что на участке местности в 1 км от с.Зубовка Черноярского района Астраханской области имеет ров глубиной 5 метров, на расстоянии от него имеется бетонная труба и земляные насыпи. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на ров, как на место, где ранее находилась принадлежащая ей железобетонная труба. По следам волочения от места происшествия следственно-оперативная группа проследовала в село Зубовка, где следы привели к дому <адрес>, возле которого была обнаружена железобетонная труба длиной 5 метров. Дно трубы забетонировано и имело повреждение в бетоне. Потерпевший №1 опознала данную трубу как собственную. Участвующий в осмотре Илларионов В.В. пояснил, что взял данную трубу на участке местности, обозначенном в протоколе как место происшествия.

( т.1 л.д. 6-10).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 7,5 га. Имеется межевой план земельного участка ФИО6, месторасположение указано как <адрес>. Кадастровый номер участка <адрес>. Межевой план содержит схему участка. ( т.1 л.д.19-23)

Согласно заключению оценочной экспертизы от 23 октября 2018 г. рыночная стоимость имущества –железобетонной трубы длинной 5 метров, диаметром 156 см, толщиной стенки 9 см, с учетом износа составляет 14800 руб.( т.1 л.д. 33-34).

Из протокола выемки от 27 октября 2018 г. установлено, что у ФИО7 по <адрес> был изъят трактор ДТ-75, с помощью которого он перевез трубу для Илларионова В.В.. ( т.1 л.д.58-61)

Из протоколов осмотра от 27 октября 2018 г. ( т.1 л.д. 63-64) и от 30 октября 2018 г.( т.1 л.д. 82-85 ) установлено описание вещественных доказательств по делу : трактора ДТ-75 и железобетонной трубы.

Судом по ходатайству защиты была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что проживает в <адрес> совместно с подсудимым, которому доводится снохой. Рядом с их домом расположен земельный участок, на котором она часто пасла скотину. Она обращала внимание, что на данном участке уже примерно лет десять никто не выращивает продукцию, участок полностью заброшен, завален мусором. На участке несколько лет находилась бетонная труба, в которую местные жители бросали мусор, отчего было ясно, что данная труба, как и участок являются бесхозными. Илларионов В.В. притащил данную трубу домой для того, чтобы использовать для слива. Он пенсионер, характеризуется положительно, никогда не брал чужого, поэтому кражу совершить не мог. Взял трубу только потому, что она никому не принадлежала.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, приходит к выводу о том, что они не опровергают доводов обвинения, поскольку утверждения свидетеля о том, что труба и земельный участок, на котором она была установлена, это бесхозные объекты, являются лишь предположением свидетеля и опровергаются другими доказательствами по делу.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд установил, что Илларионов В.В. похитил чужое имущество, хищение было тайным, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Илларионов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Как личность характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, пенсионер.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает : совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступления, личности подсудимого, в том числе с учетом его нетрудоспособного возраста суд считает необходимым в данном случае назначить наказание в виде штрафа, определив размер наказания с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода в виде пенсии. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 4-х месяцев.

При назначении наказания суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Илларионова В.В. суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : трактор ДТ-75 РРС-2 необходимо оставить по принадлежности у владельца Свидетель №2, железобетонную трубу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Илларионова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч ) рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца по 5000 рублей в месяц до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Илларионова В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : трактор ДТ-75 РРС-2 оставить по принадлежности у владельца Свидетель №2, железобетонную трубу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела ; в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.А. Ряскова