Решение по делу № 2-634/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-634/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000542-41

Строка 196г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                                    г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского РОСП УФССП России по г. Читы к Поляковой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Черновском РОСП УФССП России по г. Чите в отношении должника Поляковой Н.В. находится сводное исполнительное производство № В состав сводного исполнительного производства включены 3 исполнительных производств на общую сумму взыскания 4 081 570 руб. 69 коп. По состоянию на 14.02.2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 576 477 руб. 24 коп. (без учета исполнительского сбора, а также процентов, которые указаны в исполнительном документе).

Установлено, что на имя должника Поляковой Н.В. открылись расчетные счета в банках ПАО «Промсвязьбанк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), Филиал АТБ (ПАО) в г. Улан-Удэ, Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства поступали, один раз на депозитный счет Черновского РОСП УФССП России по г. Читы в размере 4 633 руб. 50 коп., которые были перечислены взыскателю.

Согласно сведениям ГИБДД по Забайкальскому краю на имя должника Поляковой Н.В. зарегистрировано транспортное средство марки ТОЙОТА VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя должника Поляковой Н.В. зарегистрированы: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 256 кв.м., с кадастровым номером №, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, который является единственным жильем должника в соответствии со ст. 466 ГПК РФ данное имущество аресту не подлежит.

30.05.2022 года в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста. 24.06.2022 года составлен акт описи и ареста имущества на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>. Участок забором не огорожен, какие-либо постройки отсутствуют, участок заброшен, вид права – собственность.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Поляковой Н.В.

Представитель Черновского РОСП УФССП России по г. Читы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отложить рассмотрение дела для урегулирования вопроса погашения всей задолженности.

Третье лицо - Филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом в Черновским РОСП УФССП России по г. Читы в отношении должника Поляковой Н.В. находится сводное исполнительное производство № 28958/19/75035-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по г. Чите Кинжаковой И.А. от 24.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 28987/19/75035-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 330 944 руб. 87 коп. в пользу взыскателя Филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по г. Чите Кинжаковой И.А. от 24.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 28978/19/75035-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 736 598 руб. 49 коп. в пользу взыскателя Филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по г. Чите Кинжаковой И.А. от 24.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 28958/19/75035-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 027 руб. 33 коп. в пользу взыскателя Филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

По состоянию на 14.02.2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 576 477 руб. 24 коп. (без учета исполнительского сбора, а также процентов, которые указаны в исполнительном документе).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 256 кв.м., с кадастровым номером №, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, находится жилой дом, который является единственным жильем должника в соответствии со ст. 466 ГПК РФ данное имущество аресту не подлежит.

30.05.2022 года в рамках исполнительного производства № 28958/19/75035-СД вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, назначение для организации садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по г. Чите Дербуш Е.Е. 24.06.2022 г. составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества от 24.06.2022 года (л.д. 26-29).

Согласно выписки из ЕГРН от 08.03.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества, принадлежит на праве собственности Поляковой Н. В., дата государственной регистрации права собственности 24.08.2015 года.

Поскольку требования исполнительных документов должником Поляковой Н.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновского РОСП УФССП России по г. Читы к Поляковой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для организации садоводческого товарищества, собственником которого является Полякова Н. В., <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 28958/19/75035-СД, в отношении должника Поляковой Н.В.

Взыскать с Поляковой Н. В., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                       Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.