Решение по делу № 1-57/2022 (1-357/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-57/2022                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретарях Наумовой Н.Н., Цукановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Корчажинского А.В., Полежаева О.В.,

подсудимых Шубникова Д.В., Перекрестова А.И.,

защитников адвокатов Барабкиной О.А., Малыгина М.А., Зорина Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шубникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 октября 2020 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 15 февраля 2022 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором суда избрана мера пресечения заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2022 года,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2021 года, постановлением суда от 18 ноября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой затем продлялся до 30 апреля 2022 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

Перекрестова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 августа 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по      ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания – 16 ноября 2021 года. Оставшийся неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 3 дня,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»     ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Шубников Д.В. и Перекрестов А.И. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а Шубников Д.В., кроме того, неквалифицированный грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Днем 28 сентября 2021 года, находясь в помещении <адрес>, непосредственно перед совершением преступления, из корыстных побуждений, Шубников Д.В. и Перекрестов А.И. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения лежащего у <адрес> двигателя от легкового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при этом договорись между собой о том, что вместе подойдут к дому № по <адрес>, где совместно погрузят двигатель от легкового автомобиля в тележку, после чего отвезут в пункт приема металла, тем самым тайно похитят двигатель.

После достигнутой договоренности в период с 7 часов 40 минут до 11 часов 40 минут 29 сентября 2021 года Шубников Д.В. и Перекрестов А.И., по предварительному сговору и совместно, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи двигателя от легкового автомобиля, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, подошли к дому № по <адрес>, где путем свободного доступа совместно подняли с земли и погрузили в тележку двигатель от автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1728 рублей, после чего с места совершения преступления крылись, тем самым совместно похитили имущество Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1728 рублей.

Шубников Д.В. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 15 ноября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Водолей», принадлежащего ООО «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются открытыми, в присутствии продавцов магазина Свидетель №4 и Свидетель №3, осознававших противоправный характер его действий, без применения насилия, с целью хищения взял имущество, принадлежащее ООО «Водолей», а именно: две бутылки горькой настойки «Северный градус» стоимостью 208 рублей за одну бутылку, на общую сумму 416 рублей; одну бутылку пивного напитка «Бочкарев немецкий» стоимостью 92 рубля; банку рыбного ассорти «Два в одном» стоимостью 85 рублей; пачку сигарет «Паркер Симпсон красный» стоимостью 116 рублей, а всего на общую сумму 709 рублей, после чего вышел с данным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Водолей» материальный ущерб на сумму 709 рублей.

В судебном заседании Шубников Д.В. и Перекрестов А.И. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, от дачи показания отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимых на предварительном следствии исследованы в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Перекрестов А.И. показал, что утром 28 сентября 2021 года пришел к Шубникову, принес спиртное, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного предложил Шубникову совершить кражу, пояснив, что на <адрес> у дома лежит двигатель от легкового автомобиля, который можно вдвоем похитить, погрузить на тележку и сдать в пункт приема лома металла на <адрес>. Шубников с предложением согласился, при этом договорились, что похитят двигатель на следующий день. Проснувшись утром 29 сентября, взяли с собой оставшуюся водку, пошли в баню на <адрес> в бане, выпили с Шубниковым оставшееся спиртное, затем пошли в сторону <адрес>, при этом он у каких-то соседей взял тележку, чтобы увезти на ней похищенный двигатель. Около 9 часов подошли к дому № по <адрес>, где у забора лежал прикрытый одеждой двигатель от легкового автомобиля. Убедившись, что на улице нет никого из посторонних, как и ранее договаривались, вдвоем с Щубниковым подняли двигатель, погрузили его в тележку, после чего быстро ушли с места происшествия. Придя к пункту приема лома металла, он (Перекрестов А.И.) на территорию не заходил, двигатель сдавал Шубников, у которого был с собой паспорт. Спустя 10-15 минут Шубников вышел с территории пункта приема лома металла, сказал, что сдал двигатель и получил около 1800 рублей и показал деньги. Затем они отвезли тележку, потом пошли в магазин «Визит», где приобрели продукты и спиртное, после чего пошли к Шубникову, где стали распивать спиртное (т. 1, л.д. 51-53, 235-236).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шубников Д.В. показал, что 28 сентября 2021 года утром к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Перекрестов, с которым они вдвоем стали распивать спиртное, общались на различные темы. Днем того же дня Перекрестов предложил совершить кражу двигателя от легкового автомобиля, лежащего возле одного из домов по <адрес>, который можно будет сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. С предложением Перекрестова согласился. Решили, что кражу совершат на следующий день, при этом договорились, что будут похищать двигатель вместе, а именно вдвоем подойдут к дому, на который укажет Перекрестов, совместно поднимут двигатель с земли, погрузят его в тележку, которую Перекрестов должен был взять у кого-то дома, после чего отвезут похищенный двигатель в пункт приема металла и сдадут его, тем самым заработают деньги. Проснувшись утром 29 сентября 2021 года около 7 часов, пошли в баню на <адрес>, где временно проживал Перекрестов, где выпили принесенную с собой водку, затем около 9 часов пошли совершать хищение двигателя, о чем договорились накануне. Перекрестов куда-то сходил, и взял у какой-то женщины тележку. Затем с тележкой подошли к дому № по <адрес>, где у забора дома увидел накрытый одеждой двигатель от легкового автомобиля. Оглядевшись и убедившись, что на улице нет посторонних, вдвоем совместно подняли двигатель, погрузили в тележку и пошли в пункт приема металла на <адрес> территорию пункта приема металла он зашел один, Перекрестов оставался ждать в стороне. По своему паспорту сдал похищенный двигатель, вес которого составил около 100 кг, и, получив около 1800 рублей, вместе с Перекрестовым пошли в магазин «Визит», где приобрели продукты питания и спиртное. 15 ноября 2021 года днем он (Шубников Д.В.) находился у своего знакомого Свидетель №6, распивали вместе спиртное, затем пошел домой. По пути решил зайти в магазин, который находится во дворе <адрес>, где хотел купить сигареты. Зайдя в помещение магазина, увидел еще двоих покупателей, также в помещении магазина, как он понял, находился торговый представитель, которая разговаривала с продавцом. Когда подошла его очередь, стал заказывать товар, а именно: пачку сигарет, две бутылки настойки, бутылку пива и банку рыбного ассорти. Сложив товар в пакет, он, приложив свой телефон к терминалу оплаты, стал делать вид, что оплачивает товар, хотя у него на телефоне такой функции не было. Взяв пакет, пошел к выходу, в это время слышал, как продавец закричала ему: «Стой!», но он не отреагировал, поскольку хотел похитить данный товар, выбежал из магазина и быстрым шагом стал уходить в сторону офиса Сбербанка. Когда уходил, видел, что за ним кто-то ехал на красной машине, от которой он скрылся. Уходя из магазина, оставил в нем свой рюкзак с вещами (т. 1, л.д. 192-195, 114-118, 185-186, 192-195).

    Вина Шубникова Д.В. и Перекрестова А.И. в инкриминируемых деяниях подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

    По хищению имущества Потерпевший №1

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с августа 2021 года у забора, расположенного около его дома по адресу: <адрес>, хранил двигатель от старого автомобиля марки ВАЗ-21063, при этом двигатель был накрыт старыми куртками. 29 сентября 2021 года около 7 часов 30 минут вышел из дома для того, чтобы ехать на работу, видел двигатель, который также лежал около забора. Приехав на обед в 11 часов 40 минут, обнаружил, что двигатель отсутствует. Жена, которая находилась дома, сказала, что не видела, кто мог забрать двигатель. Пообедав, поехал в пункт приема металла на               <адрес>, где в куче металла увидел свой двигатель. Со слов работников пункта, данный двигатель незадолго до его прихода сдал мужчина по фамилии Шубников. После этого он обратился в полицию и сообщил о совершенной краже. Похищенный двигатель оценивает в сумму 1728 рублей (т. 1, л.д. 36-38).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 29 сентября 2021 года около 8 часов муж ушел на работу, вернулся на обед около 12 часов и сообщил, что пропал двигатель от легкового автомобиля, который находился возле забора у входа в дом. Она вышла на улицу, убедилась, что двигателя нет (т. 1, л.д. 40-41).

    В ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут – территории у <адрес>, двигатель, заявленный как похищенный, не обнаружен (т. 1, л.д 21-25).

    В ходе осмотра 29 сентября 2021 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут – территории ООО Арктиквтормет» по адресу: <адрес> обнаружен двигатель от автомобиля марки ВАЗ-2106, который был изъят (т. 1, л.д. 26-30).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, мастера пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> следует, что 29 сентября 2021 года Шубников сдал в пункт приема металла двигатель от легкового автомобиля, вес которого с учетом засора составил 96 кг. При сдаче, со слов Шубникова, двигатель принадлежал ему и был не исправен. Спустя несколько часов после того, как Шубников сдал в пункт приема двигатель, приехали сотрудники полиции, со слов которых, данный двигатель был похищен (т. 1, л.д. 42-43).

    В ходе выемки в помещении ООО «Арктиквтормет» изъята копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46, 47), при осмотре которого установлено, что Шубников Д.В., паспорт серии №, 29 сентября 2021 года сдал неразделанный лом черного металла (без авто) весом 0,096 т. по цене 18000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 1728 рублей. Внизу акта имеется подпись Шубникова Д.В. и подпись ответственного за прием лома Свидетель №2 и оттиск печати ООО (т. 1,        л.д. 141-145).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Шубникова Д.В. и Перекрестова А.И., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме признательных показаний Шубникова Д.В. и Перекрестова А.И. вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей            Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Шубников Д.В. и Перекрестов А.И. 29 сентября 2021 года тайно похитили принадлежащее     Потерпевший №1 имущество, при этом подсудимые действовали совместно в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, договоренность о совместном хищении состоялась до начала хищения, действия подсудимых носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии в действиях Шубникова Д.В. и Перекрестова А.И. признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шубникова Д.В. и Перекрестова А.И. суд квалифицирует по        п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    По хищению имущества ООО «Водолей»

     Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, директора магазина ООО «Водолей», следует, что 15 ноября 2021 года она находилась на рабочем месте в складском помещении здания магазина, в торговом зале работали продавцы Свидетель №4 и Свидетель №3, также в торговом зале магазина находилась торговый представитель ООО «Аспект» Свидетель №5. Около 14 часов 45 минут к ней подбежали Свидетель №4 и Свидетель №5 и рассказали, что в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, который стал заказывать продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты, товар ему отпускала Свидетель №3, которая сложила все покупки в пакет, передала его мужчине и стала ждать оплату за товар. Мужчина сделал вид, что расплачивается за товар банковской картой в мобильном телефоне, и в этот момент схватил пакет с товаром и побежал к выходу. За мужчиной побежали Свидетель №4 и Свидетель №5, кричали ему вслед, но догнать его не смогли. В результате мужчиной были похищены две бутылки настойки горькой «Северный градус» стоимостью 208 рублей за бутылку, одна бутылка пивного напитка «Бочкарев немецкий» стоимостью 92 рубля, банка ассорти рыбное стоимостью 85 рублей и пачка сигарет «Паркер Симпсон красный» стоимостью 116 рублей, а всего имущество на сумму 709 рублей (т. 1, л.д. 84-86, 87-89).

    Согласно справки об ущербе, стоимость бутылки «Настойка горькая «Северный градус» объемом 0,5 л составляет 208 рублей, стоимость пивного напитка «Бочкарев немецкий» объемом 1,25 л составляет 92 рубля, стоимость ассорти рыбное «Два в одном» составляет 85 рублей, стоимость пачки сигарет «Паркер Симпсон красный» составляет 116 рублей (т. 1, л.д. 69).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Водолей» по адресу: <адрес>. 15 ноября 2021 года в магазин зашел мужчина, который заказал товар – две бутылки настойка горькая «Северный градус», бутылку пивного напитка Бочкарев немецкий», банку рыбного ассорти, пачку сигарет «Паркер Симпсон красный», и сложил товар в пакет, после чего дважды пытался приложить свой мобильный телефон к терминалу для оплаты, а затем этот мужчина с пакетом, в котором находился товар, стал убегать в сторону выхода из магазина. В этот момент она стала кричать, чтобы он остановился, Мужчина ее крики слышал, так как помещение магазина не большое, но не отреагировал на них и убежал из торгового зала, не расплатившись, при этом у кассового аппарата этот мужчина оставил свой рюкзак, с которым пришел в магазин. После того, как мужчина выбежал из магазина, он побежал в сторону ПАО «Сбербанк», торговый представитель, по имени Свидетель №5, которая также находилась в магазине, пыталась догнать этого мужчину на своей машине, но не смогла (т. 1, л.д. 91-93).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, продавца магазина «Водолей», следует, что 15 ноября 2021 года около 14 часов 25 минут находилась на работе, в магазин в это время зашел мужчина с рюкзаком, который заказал две бутылки настойки горькой «Северный градус», бутылку пивного напитка «Бочкарев немецкий», банку рыбного ассорти и пачку сигарет «Паркер Симпсон красный». После этого, стоя у кассы, мужчина пытался с помощью телефона через терминал расплатиться, но это у него не получилось. В какой-то момент мужчина с пакетом стал выходить из магазина, и в этот момент продавец Свидетель №3 закричала, чтобы он остановился, но мужчина этого не сделал, выбежал из магазина. Она        (Свидетель №4) также выбежала на улицу с тем, чтобы догнать мужчину, видела, что тот побежал в сторону ПАО «Сбербанк». Также находящаяся в торговом зале торговый представитель по имени Свидетель №5 пыталась догнать мужчину на своем автомобиле, но у нее это не получилось сделать (т. 1, л.д. 95-97).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает торговым представителем в торговом доме «Аспект», 15 ноября 2021 года около 14 часов находилась в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, стояла рядом с одним из продавцов и осуществляла заявку на товар. Второй продавец в это время осуществляла продажу товара покупателям. В один из моментов услышала, как продавец закричала: «Остановись!», и, обернувшись, увидела, как из торгового зала магазина с пакетом в руке выбежал мужчина. Она вместе с продавцами выбежала из магазина, видела, как этот мужчина побежал в сторону здания ПАО «Сбербанк», после чего перебежал площадь Ленина и скрылся (т. 1, л.д. 99-101).

    В ходе осмотра места происшествия – магазина «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты след руки на светлую дактилопленку, кассовые чеки № и №, рюкзак, в котором обнаружены жилетка, зажигалка, вязаные перчатки, коробка с пакетиками чая «Принцесса Канди», стеклянная банка с надписью «Мед цветочный», адаптер питания для мобильного телефона (т. 1, л.д. 59-65).

    Согласно заключению эксперта №, один след ладони, откопированный на светлую дактилопленку, изъятый 15 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Водолей» по адресу: <адрес>, оставлен Шубниковым Д.В., его ладонью правой руки (т. 1, л.д. 134-136).

    Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 15 ноября 2021 года около 10 часов к нему пришел Шубников, который принес с собой бутылку водки. После того, как они распили водку, около 14 часов Шубников ушел, пояснив, что сходит в магазин за спиртным, вернулся подсудимый около 15 часов, принес с собой пакет, из которого достал две бутылки настойки емкостью по 0,5 л каждая, бутылку пива и банку рыбного ассорти (т. 1, л.д. 102-103).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Шубников Д.В. признал факт хищения сигарет, спиртного и банки консервов, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Подсудимый Шубников Д.В. и его защитник квалификацию, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Шубникова Д.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с иными доказательствами в совокупности.

Сведения, изложенные свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о характере действий Шубникова Д.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется.

В судебном заседании установлено, что Шубников Д.В. действовал с целью хищения чужого имущества, открыто, его преступные действия по завладению чужим имуществом были очевидны для свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Похищенным имуществом Шубников Д.В. распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления ООО «Водолей» причинен ущерб в размере 709 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шубникова Д.В. по      ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шубников Д.В. и Перекрестов А.И. вели себя адекватно, под наблюдением у психиатра не состоят, сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Шубникова Д.В. и Перекрестова А.И. по отношению к совершенным ими преступлениям вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Перекрестова А.И. и смягчающие – у Шубникова Д.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Шубников Д.В. совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, холост, иждивенцами не обременен, под наблюдением у нарколога не состоит (т. 1, л.д. 153), характеризуется следующим образом: по месту жительства – злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни     (т. 1, л.д. 154), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области – спокоен, сдержан, в общении с представителями администрации вежлив, отношения с другими осужденными ровные, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно поощрение (т. 1, л.д. 173-174).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание          Шубникова Д.В. обстоятельствами по обоим преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, которым подсудимый оказывает помощь.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные Шубниковым Д.В. до возбуждения уголовного дела и в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного совместно с Перекрестовым А.И. преступления по предварительному сговору группой лиц (т. 1, л.д. 19), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Иных смягчающих наказание подсудимого Шубникова Д.В. обстоятельств суд не усматривает, как и обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором Шубников Д.В. находился при совершении обоих преступлений, каким-либо образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, поэтому суд не признает отягчающим наказание Шубникова Д.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шубниковым Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, семейном положении, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Шубникову Д.В. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать решению задач и целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Шубникова Д.В., суд не назначает ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания Шубникову Д.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Шубникова Д.В. по данному преступлению не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шубникову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, корыстного мотива деяний, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Шубниковым Д.В. до вынесения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 февраля 2022 года.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Шубниковым Д.В. наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы     подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Шубникову Д.В. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шубникову Д.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания – 16 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года включительно и с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое Шубниковым Д.В. по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года в период с 15 февраля 2022 года по 11 июля 2022 года включительно.

Подсудимый Перекрестов А.И. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, холост, иждивенцами не обременен, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 200, 202), характеризуется следующим образом: по месту жительства – злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т. 1, л.д. 203), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – взысканий не имел, дважды поощрялся, был трудоустроен, к порученной работе относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни колони и отряда, с администрацией вежлив (т. 1, л.д. 227-228).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Перекрестова А.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные Перекрестовым А.И. до возбуждения уголовного дела и в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного совместно с Шубниковым Д.В. преступления по предварительному сговору группой лиц (т. 1, л.д. 20), активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание Перекрестова А.И. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Доказательств того, что состояние опьянения, в котором Перекрестов А.И. находился в момент совершения преступления, каким-либо образом повлияло на его поведение либо способствовало совершению преступления, не имеется.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности          подсудимого, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает Перекрестову А.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания Перекрестову А.И. суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Перекрестовым А.И. наказания в виде лишения свободы нет.

По настоящему уголовному делу преступление Перекрестовым А.И. совершено 29 сентября 2021 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2021 года Перекрестову А.И., осужденному приговором Няндомского районного суда Архангельской области 26 декабря 2019 года, условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, при этом срок отбывания наказания исчислен с момента задержания Перекрестова А.И. – с 16 ноября 2021 года, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 3 дня лишения свободы.

Окончательно наказание Перекрестову А.И. суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы    Перекрестову А.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания         Перекрестова А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: двигатель от легкового автомобиля, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу; копию приемо-сдаточного акта, два кассовых чека – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; рюкзак с находящимися в нем вещами – следует выдать Шубникову Д.В.

        При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые от услуг защитников не отказывались, трудоспособны, каких-либо оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Шубникова Д.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 51000 рублей, из которых в ходе предварительного следствия 15300 рублей, в судебном заседании - 35700 рублей, на подсудимого           Перекрестова А.И. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 40800 рублей, из которых в ходе предварительного следствия 5100 рублей, в судебном заседании - 35700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Шубникова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шубникову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года окончательно назначить Шубникову Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Шубникову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, юмину А.В.взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Шубникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шубникову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года включительно и с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть Шубникову Д.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года в период с 15 февраля 2022 года по 11 июля 2022 года включительно.

Признать Перекрестова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года и окончательно назначить Перекрестову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перекрестову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Перекрестову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Перекрестову А.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Шубникова Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с Перекрестова А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: двигатель от легкового автомобиля – считать возвращенным законному владельцу; копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; рюкзак с находящимися в нем мужской жилеткой, парой вязаных перчаток, адаптером питания для мобильного телефона, зажигалкой, пачкой чая «Принцесса Канди», кружку и стеклянную банку с сахарным песком – передать Шубникову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                    Арбузова Т.В.