Решение по делу № 2-1029/2023 от 17.07.2023

Дело №2-1029/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001382-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                  24 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Н.И. к Павлушкину С. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Н.И. обратилась в суд с иском к Павлушкину С.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДАТА около 21 часа 00 минут Павлушкин С.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес ей побои, а именно: <>. Его вина установлена постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА, которым он привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причинения ей телесных повреждений она испытала сильнейшие физические страдания, у неё сильно болела голова, ей было стыдно выходить на работу и улицу со следами побоев. Учитывая характер полученной травмы, её последствия, ей причинён моральный вред. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <>, а также судебные расходы на составление искового заявления - <> рублей.

Истец Корякина Н.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Павлушкин С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по известным адресам места его жительства и регистрации, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, заключение прокурора Абузовой Е.А., полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Павлушкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей (л.д.3-4,22-23).

Постановлением установлено, что ДАТА около 21 часов 00 минут Палушкин С.В., находясь по адресу: <адрес>, нанёс побои Корякиной Н.И., а именно: <>, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Павлушкина С.В. в нём и наступление в результате его противоправных действий последствий в виде побоев Корякиной Н.И. установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд считает достоверно установленным, что истцу действиями ответчика причинён моральный вред, поскольку она, безусловно, испытала физические и нравственные страдания в связи с причинением ей телесных повреждений, сопровождавшихся физической болью и повреждением её здоровья.

Таким образом, с Павлушкина С.В. в пользу Корякиной Н.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, состояние здоровья и тяжесть вреда, причинённого её здоровью в результате противоправных действий ответчика, ограничение в связи с этим в ведении активной общественной жизни, степень и характер причинённых ей физических и нравственных страданий, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с произошедшим и наступившими последствиями, что, однако, не отразилось существенным образом на состоянии её здоровья, жизненной активности, а также поведение и степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным и соразмерным взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ) в разумных пределах.

В подтверждение произведённых расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА об уплате ею адвокату Шурыгину Д.Л. за составление искового заявления по настоящему делу <> рублей (л.д.5).

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг представителя суд принимает во внимание результат рассмотрения дела, характер, категорию и сложность спора, объём защищаемого права истца и размер заявленных исковых требований, степень сложности подготовленного искового заявления с приложением и с учётом изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объёме.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякиной Н. И. (паспорт <>) к Павлушкину С.В. (паспорт <> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Павлушкина С. В. в пользу Корякиной Н. И. компенсацию морального вреда в размере <> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления - <> рублей, а всего взыскать <>

Взыскать с Павлушкина С. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.