Решение по делу № 22-8888/2024 от 20.11.2024

Судья Лебедева А.Ф.	Дело № 22-8888/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года                                                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденного Виноградова М.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Валиуллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова М.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2024 года в отношении Виноградова Максима Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Виноградова М.В. и адвоката Валиуллиной Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2024 года

Виноградов Максим Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 16 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 04 декабря 2020 года Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ:

- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 06 (шесть) месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Виноградова М.В. под стражей с 06 августа 2024 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Виноградову М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Виноградову М.В., возмещены за счет средств федерального бюджета.

Виноградов М.В. признан виновным в том, что 10 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в помещении больницы тайно похитил с вешалки принадлежащие Т. мужскую куртку стоимостью 4000 рублей с находящимися в кармане денежными средствами 5000 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой и связкой из двух ключей, после чего с места преступления скрылся, причинив Т. имущественный ущерб на общую сумму в размере 9000 рублей.

Также Виноградов М.В. признан виновным в том, что 10 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, со счета карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Т., находящейся в пользовании Т., тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 1095 рублей 94 копейки.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов М.В. просит снизить срок наказания. По мнению осужденного, назначенное наказание является суровым. В обоснование осужденным указано, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двух несовершеннолетних детей. Также осужденным указано, что имеет тяжкое хроническое заболевание, преступление совершил после приступа болезни и не осознавал, что происходит. Иск со стороны потерпевшего не был заявлен. Извиниться и возместить ущерб не было возможности, поскольку не видел потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Виноградова М.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Виноградова М.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе повлекшими установление инвалидности, и его близких и родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

    Выводы суда о возможности назначения Виноградову М.В. наказания только в виде лишения свободы мотивированы исправлением осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Виноградову М.В. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2024 года в отношении Виноградова Максима Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Виноградова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Виноградов М.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.