Решение по делу № 2а-367/2020 от 20.01.2020

Дело № 2а-367/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000118-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 19 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т. Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в Междуреченский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Требования административного истца мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района ООО МФК «Лайм-Займ» выдан судебный приказ по делу № в отношении должника Должиковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

ООО МФК «Лайм-Займ» вышеуказанный документ направлен заказным письмом в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО МФК «Лайм-Займ» ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку ООО МФК «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Демкина Т.Е. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведение тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству.

13.12.2019 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду не возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный приказ № находился на принудительном исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области 23 дня.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Демкина Т.Е. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е. по принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демкиной Т.Е. об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) в отношении должника Должиковой Е. В., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т. Е. об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Демкину Т. Е. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у ФНС России по Кемеровской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запрос в ЦЗН по Кемеровской области, в Адресное Бюро Кемеровской области, в Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени отчества, ГУ МВД России по Кемеровской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФР по Кемеровской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника, в ГИБДД по Кемеровской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрации службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Междуреченску Демкина Т.Е., в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, предоставила письменные возражения (л.д. 62-64), сущность которых сводится к тому, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Должиковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Одновременно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие организации для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам у должника Должиковой Е.В. в банках нет открытых счетов, из ответа УПФР должник официально не трудоустроен и каких-либо социальных выплат не получает, из ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

При выходе на адрес должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника, для дальнейшего наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о не проживании по данному адресу должника.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.01.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-СД по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства поступил ответ из росреестра о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (квартира) по <адрес>

При выходе по адресу судебным приставом-исполнителем составлен акт о проживании по данному адресу должника, где в присутствии судебного пристава исполнителя была произведена оплата в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ должником Должиковой Е.В. предоставлена квитанция об оплате в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По мнению судебного пристава-исполнителя спор между взыскателем и судебным приставом исчерпан, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску Н., будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 59), не явилась, причина неявки в суд не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

В судебном заседании заинтересованное лицо Должикова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 60), не явилась, причина неявки в суд не известна.

Суд, с учетом мнения административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е., руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Должиковой Е. В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 37).

07.11.2019 в адрес ОСП по г. Междуреченску поступило заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Должиковой Е.В., в заявлении содержатся сведения о должнике, которые известны взыскателю, а именно: место работы, просьба о направлении запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России, с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление о наложении взыскания на заработную плату, либо пенсию должника; в ИФНС, для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них (л.д. 35-36).

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38).

Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Междуреченску направлены следующие запросы: ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у должника автомототранспорта – сведений нет (л.д. 40), Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении СНИЛС – сведений нет (л.д. 41), ОАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ № об о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номеров - сведений нет (л.д. 42), а также в Росреестр, ФНС, Банки, ЗАГС (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника Должиковой Е.В. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Демкиной Т.Е. составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должника дома застать не удалось, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о том, что Должикова Е.В. в <данные изъяты> не работает с января 2019 года (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника Должиковой Е.В. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Демкиной Т.Е. составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Должикова Е.В. по данному адресу не проживает около 3 лет (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Должиковой Е.В. окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 47).

Постановление и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, список почтовых отправлений составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Согласно копии конверта, а также отчета об отслеживании отправления идентификатором №, постановление и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ принято в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 5 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что административным истцом ООО МФК «Лайм-Займ» каких-либо ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП, в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требующих разрешения путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом – исполнителем подразделения судебных приставов не поступало. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в указанной части не допущено.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, операторам связи судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Должиковой Е.В. по судебному приказу №, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е. не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы посредством электронного документооборота, а также осуществлялся выход по месту регистрации должника, с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, при обращении в суд с соответствующим административным исковым заявлением ООО МФК «Лайм-Займ» при подачи административного искового заявления о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и об его отмене, по мнению суда, административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как лицо (взыскатель) узнало или должно было узнать о вынесении обжалуемого постановления, совершении судебным приставом-исполнителем действий (бездействии) - ДД.ММ.ГГГГ. в свою очередь настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т. Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          подпись                                   Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 19 февраля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2020 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-367/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                Е.Ю. Белобородова