Решение по делу № 33а-10270/2018 от 06.11.2018

судья: Заболотная Н.Н.	дело № 33а-10270/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, сформированный по частной жалобе Шматкова Игоря Анатольевича, Лысенко Андрея Андреевича, Нижегородцевой Елены Геннадьевны, Ципко Дениса Владиславовича, Куратова Михаила Владимировича, Козырева Дмитрия Анатольевича, Гаркушенко Георгия Николаевича, Ефименко Елены Владимировны, Носковой Олеси Вячеславовны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. о возвращении административного искового заявления Шматкова Игоря Анатольевича, Лысенко Андрея Андреевича, Нижегородцевой Елены Геннадьевны, Ципко Дениса Владиславовича, Куратова Михаила Владимировича, Козырева Дмитрия Анатольевича, Гаркушенко Георгия Николаевича, Ефименко Елены Владимировны, Носковой Олеси Вячеславовны к Совету министров Республики Крым о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Шматков И.А., Лысенко А.А., Нижегородцева Е.Г., Ципко Д.В., Куратов М.В., Козырев Д.А., Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носкова О.В. обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, в котором просили признать незаконным и отменить решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 29 мая 2018 г. № 11 о признании самовольным строением дома № № по <адрес>; признать незаконным и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2018 г. № 769 в части признания самовольной постройкой объекта капитального строительства 7-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью указанному суду.

Не согласившись с указанным определением, Шматков И.А., Лысенко А.А., Нижегородцева Е.Г., Ципко Д.В., Куратов М.В., Козырев Д.А., Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носкова О.В. подали частную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй районного суда при его вынесении неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходил из того, что полномочия Совета министров Республики Крым распространяются на всю территорию Республики Крым, а из содержания административного искового заявления следует, что основанием для обращения в суд послужило принятие административным ответчиком распоряжения, касающегося принадлежащего административным истцам объекта имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия Совета министров Республики Крым распространяются на территорию Республики Крым, следовательно на основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административными истцами распоряжения.

Либо, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовое значение при определении подсудности административного по выбору административного истца является его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения Совета министров Республики Крым, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому судья районного суда сделал правильный вывод о наличии оснований для его возвращения в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым.

С учётом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой интенции обоснованно возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, у судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым отсутствовали основания для принятия административного искового заявления Шматкова И.А., Лысенко А.А., Нижегородцевой Е.Г., Ципко Д.В., Куратова М.В., Козырева Д.А., Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носковой О.В. к производству суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов судьи первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. (№ М-2779/2018) оставить без изменения, частную жалобу Шматкова Игоря Анатольевича, Лысенко Андрея Андреевича, Нижегородцевой Елены Геннадьевны, Ципко Дениса Владиславовича, Куратова Михаила Владимировича, Козырева Дмитрия Анатольевича, Гаркушенко Георгия Николаевича, Ефименко Елены Владимировны, Носковой Олеси Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова