Решение по делу № 2-115/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-115/2021

УИД 22RS0012-01-2021-000069-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Славгородский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский», где условия содержания не соответствовали требованиям закона.

В частности истец указал, что в камере № отсутствовал санузел, оборудованный в соответствии с требованиями приватности, также в указанной камере отсутствовало окно, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека.Кроме этого, при этапировании из ИВС не выдавались сухие пайки.

Истец полагал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, и на основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика – Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д.1).

Истец М. в судебное заседание не явился, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда, извещен.

Представители Министерства финансов РФ и Министерства Внутренних дел Российской Федерации в суд также не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В направленных возражениях представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю (официальный представитель Министерства Внутренних дел Российской Федерации) и представитель Министерства финансов РФ просили отказать в удовлетворении заявленных требований, отразив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также считали чрезмерно завышенной сумму заявленного морального вреда (л.д.21-24, 63-64).

В судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам ранее представленных возражений, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий (л.д.29-30). При этом не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно содержался в ИВС. Отразил, что во всех камерах ИВС в ДД.ММ.ГГГГ имелся санитарный узел, оборудованный в соответствии с требованиями приватности. Оконный проем естественного дневного освещения имеется во всех камерах, за исключением камеры №. Санитарное состояние камер ИВС являлось удовлетворительным, в камерах на постоянной основе производилась дезинфекция, сырость и посторонние запахи отсутствовали. Каких-либо жалоб от истца на ненадлежащие условия в период содержания не поступало.

Заслушав пояснения представителя МО МВД России «Славгородский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец М. действительно содержался в камерах № ИВС МО МВД России «Славгородский», как обвиняемый по уголовному делу, что ответчиком не оспаривается и следует из представленной суду справки (л.д.32) книги учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.41-50) и справки ФКУ СИЗО-1 (л.д.62).

При этом, каких - либо сведений о ненадлежащих условиях содержания в камерах № и № истец не приводит, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных истцом требований о нарушении таких условий содержания в камере №.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Вопреки доводам истца, в оспариваемый период санузел в камере № ИВС был оборудован с соблюдением необходимых требований приватности, что следует из представленного суду акта обследования технической укреплённости (л.д.58-59).

В период содержания истца в ИВС МО МВД России «Славгородский» действовал государственный контракт на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в ИВС, заключенный между МО МВД России "Славгородский" и МУП «Торговый ряд г.Славгорода» (л.д.60-62). Таким образом, в ИВС было организовано питание в соответствии нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади камере № и отсутствии естественного освещения в данной камере.

Как следует из материалов дела, площадь камеры № составляет 5,61 кв.м. (без учета площадей умывальника и санузла – 4,96 кв.м.), соответственно она предназначена для содержания лишь одного человека, вместе с тем из акта состояния и технической укрепленности данной камеры следует, что фактически в ней оборудовано 2 индивидуальных спальных места (л.д.58).

При подготовке дела к судебному разбирательству МО МВД России «Славгородский» было предложено представить документы о покамерной рассадке лиц в оспариваемый период, однако информации о том, что истец в оспариваемый период содержался в вышеуказанной камере один, суду не представлено. Таким образом, в нарушение требований закона, в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский» в период содержания истца норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине (п.17.11).

Однако, в камере № световой проем (окно) отсутствует (л.д.58-оборот). Данное обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии естественного освещения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Суд полагает, что М. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в оспариваемый период установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

В частности, условия, в которых содержалась М. в оспариваемые периоды не соответствовали предъявляемым требованиям в связи с отсутствием в камере № естественного освещения и несоблюдении в указанной камеренормы санитарной площади полагающейся на одного человека.

Причинение при этом нравственных и физических страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным. Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность срока его нахождения в ИВС в оспариваемые периоды, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части отказывает.

ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске М. к данным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский».

В остальной части иска (в том числе в иске к ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерству финансов РФ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий С.И. Косых