Решение по делу № 22К-631/2021 от 31.03.2021

судья ФИО №22К-631/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого Я. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Я. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года в отношении

Я.,(...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 09 мая 2021 года.

Заслушав мнение обвиняемого Я. и защитника - адвоката Сороки И.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2021 года по факту открытого хищения имущества ООО «(...)» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. С указанным делом соединены в одно производство: уголовное дело, возбужденное 16 февраля 2021 года по факту тайного хищения имущества ООО «(...)» в отношении Я. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; уголовное дело, возбужденное 11 февраля 2021 года по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён заместителем начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску до 3 месяцев, то есть по 10 мая 2021 года.

10 февраля 2021 года Я. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12 февраля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 марта 2021 года.

Следователем отдела №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представлено в суд согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Я. под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 09 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Я. под стражей продлён до 2 месяцев 28 суток, то есть по 09 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Я. не согласен с постановлением. Заявляет, что в период с 12 февраля по 05 марта 2021 года по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ следователем не проведено никаких следственных действий, обвинение по другим эпизодам ему не предъявлялось. Указывает на противоречивость оценки его характеристики по месту жительства, данной при избрании и продлении срока действия меры пресечения. Поясняет, что с участковым он лично не знаком и никакие беседы с ним не проводились. Пишет, что он фактически задержан в период с 22 по 23 часа 09 февраля 2021 года в гипермаркете «Лента» сотрудниками охраны, после чего доставлен в отдел полиции. Таким образом, фактическое задержание до момента избрания меры пресечения 12 февраля 2021 года составило более 48 часов, что является грубейшим нарушением УПК РФ. Просит отменить постановление и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска РК Савченко М.Д. просит оставить жалобу обвиняемого Я. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Я. под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении Я. меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ именно эти обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Утверждения обвиняемого в апелляционной жалобе о допущенной волоките в ходе предварительного следствия и о его фактическом задержании 09 февраля 2021 являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка характеристике Я. по месту жительства.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Я. суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого другая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Сведений о невозможности нахождения обвиняемого Я. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 05 марта 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого Я. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков