Решение по делу № 2-1639/2020 от 04.08.2020

58RS0027-01-2020-000074-50

Дело № 2-1639/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Пенза    

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Андриянову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к Андриянову Н.С. указав, что 16.10.2013г. Банк и Андриянов Н.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №M0PIB520S13101102626. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 625 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №1185 от 20.09.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 625 500 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 15 600 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию составляет 233 006,91 руб., а именно: просроченный основной долг 188 695,27 руб., начисленные проценты 7 236,93 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 37 074,71 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № M0PIB520S13101102626 от 16.10.2013г.: просроченный основной долг - 188 695,27 руб., начисленные проценты - 7 236,93 руб., штрафы и неустойки - 37 074,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530,07 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Андриянов Н.С. и его представитель по ордеру Карташов К.Б. в судебном заседании возражали против заявленных требований указав, что от сотрудников ПАО «Сбербанк России» ответчику поступило предложение о так называемом рефинансировании имеющихся у него кредитных обязательств в других банках. В частности в АО «Альфа-Банк» от 16.10.2013 года, номер соглашения №MOPIB520S13101102626. 26.09.2014 года я заключил кредитный договор №34299 с ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 711 000 рублей. Для этого сотрудники ПАО «Сбербанк России» запросили все необходимые документы по его кредиту в АО «Альфа-Банк» и на основании этих документов был составлен договор №34299. Данный договор был составлен в целях погашения кредита в АО «Альфа-Банк» за счет средств ПАО «Сбербанк России». По условиям этого договора ПАО «Сбербанк России» должен был перечислить денежные средства в АО «Альфа-Банк» в сумме достаточной для погашения в полном объеме его обязательств перед АО «Альфа-Банк». Таким образом, ответчик считает, что исходя из целей кредитного договора №34299 ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство по оплате кредита ответчика в АО «Альфа-Банк». Это подтверждается тем, что 26.09.2014 года ПАО «Сбербанк России» перечислил в АО «Альфа-Банк» денежные средства. Считает исковые требования АО «Альфа-Банк» необоснованными, с ними в полном объеме не согласен. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Булыков Д.В. в судебном заседании пояснил, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Андриянову С.Н. в полном объеме. Банк и ответчик, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, заключили Кредитный договор от 26.09.2014, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. Кредитному договору присвоен номер № 34299. В соответствии с п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий кредитования, Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 711 000 руб. под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Выписка по счету подтверждает перечисление денежных средств истца в адрес НБ «Траст» (ОАО) и АО «Альфа-Банк». Согласно представленным ответчиком Андрияновым Н.С. сведений, была перечислена АО «Альфа-Банк» денежная сумма в размере 540 804, 28 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.10.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Андрияновым Н.С. было заключено Соглашение о кредитовании № M0PIB520S13101102626 на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме путем подачи Андрияновым Н.С. анкеты-заявления на получение потребительского кредита, ознакомления ее с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

Условия заключенного договора (соглашения) содержатся в Индивидуальных условиях № M0PIB520S13101102626 от 16.10.2013 договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), с которым Андриянов Н.С. ознакомлен и обязался соблюдать указанные в нем положения.

Кроме того, в заявлении заемщика Андриянов Н.С также подтвердил (п.4), что со ставками комиссий, предусмотренных тарифами банка по обслуживанию потребительского кредита, и тарифами банка по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с заключенным договором (соглашением) АО «Альфа-Банк» предоставил Андриянову Н.С. потребительский кредит в размере 625 000 рублей, сроком на 5 лет по 16,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 15 600 руб.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив потребительский кредит на указанную сумму и на вышеперечисленных условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Из представленного истцом по состоянию на 22.10.2019 года расчета задолженности следует, что сумма задолженности Андриянова Н.С. по соглашению №M0PIB520S13101102626 от 16.10.2013г. перед АО «Альфа-Банк» составляет 233 006,91 руб., а именно: просроченный основной долг 188 695,27 руб., начисленные проценты 7 236,93 руб., штрафы и неустойки - 37 074,71 руб.

С доводами ответчика о полном погашении кредита и отсутствии задолженности в связи с полным досрочным погашением кредита суд согласится не может по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №34299 от 26.09.2014г. на сумму 711 000 руб. под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Из справки ОАО «Альфа-Банк» по кредиту наличными от 23.09.2014 года следует, что общая задолженность составляет 548 104,54 руб.

Заявлением о полном досрочном погашении также подтверждается, что задолженность по кредиту – 548 104, 54 руб., которую ответчик Андриянов Н.С. обязался погасить.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не обеспечил наличие на счете денежных средств на дату осуществления полного досрочного погашения в общей сумме 548 104,54 руб., что подтверждается выпиской по счету денежные средства о перечислении 26.09.2014 года ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Альфа-Банк» суммы в размере 540 804, 28 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполнялись принятые на себя обязательства, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с Андриянова Н.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 188 695,27 руб. и процентов ( за период с 16.10.2013 г. по 30.10.2017 г.) в сумме 7 236,93 руб. Расчет задолженности истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 594, 64 руб. за несвоевременную уплату процентов ( за период с 30.08.2017 г. по 30.10.2017 г. ) и в сумме 32 480, 07 руб. за несвоевременную уплату основного долга ( за период с 31.07.2017 г. по 30.10.2017 г.). а всего в сумме 37 074,71 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 209,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Андриянову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Андриянова Николая Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0PIB520S13101102626 от 16.10.2013г. в размере 200 932, 20 руб., из которых просроченный основной долг - 188 695,27 руб., начисленные проценты - 7 236,93 руб., штраф и неустойка –5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,32 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья Н.А.Половинко