Решение по делу № 3а-18/2020 от 16.12.2019

3а-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 15 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Остапенко ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Остапенко Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен>.

В обоснование заявленного требования указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила 8 лет 9 месяцев 19 дней, исполнительное производство не окончено. Длительность неисполнения решения суда влечет невозможность пользования жильем из-за отсутствия обустроенных дорог общего пользования и тротуаров до места проживания.

Определением судьи от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Административный истец Остапенко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП России по Республике Коми в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н. и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Мусихина О.А. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, указав о том, что длительность неисполнения судебного акта вызвана недостаточностью денежных средств в муниципальном бюджете.

Заслушав объяснения представителей администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность за счет средств местного бюджета организовать работы по устройству дорог общего пользования, соответствующих требованиям обязательных норм и правил при устройстве и строительстве соответствующих объектов, а также тротуаров (пешеходных дорожек) по маршрутам: от перекрестка в районе жилых домов <Адрес обезличен>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2010 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года оставлено без изменения.

31 августа 2010 года по делу выданы исполнительные листы и направлены взыскателям ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, Остапенко Н.М., ФИО18, ФИО19

17 сентября 2010 года ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Остапенко Н.М., ФИО24 предъявили исполнительные документы на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 23 сентября 2010 года в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, взыскателем по которому является Остапенко Н.М. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления поступила должнику 01.10.2010.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2011 года, 21 октября 2011 года, 22 августа 2012 года и 26 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявлений администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 мая 2010 года.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В ходе принудительного исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2010 года по делу №2-2359/2010 судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, решение суда от 19 мая 2010 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 9 лет 3 месяца 23 дня. При этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.

Надлежащих доказательств совершения достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, администрацией МО ГО «Сыктывкар» суду не представлено.

Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание предмет исполнения решения суда, комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, суд считает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 55 000 рублей.

Поскольку решением суда обязанность по организации за счет средств местного бюджета работ по устройству дорог общего пользования возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подлежит взысканию с муниципального образования городской округ «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

По данному делу таким органом является Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Остапенко ФИО25 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Остапенко ФИО26 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Остапенко ФИО27 счет <Номер обезличен>.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья - А.Г. Пешкин