Решение по делу № 33а-16615/2017 от 07.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Чернова Н.Е.                                   Дело №33а-16615/2017 А-022а

18 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

                административное дело по административному иску Черкашиной Людмилы Викторовны к ОСП по Центральному району города Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Черкашиной Л.В.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Черкашиной Людмилы Викторовны к ОСП по Центральному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Черкашина Л.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, в котором просила: признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г.Красноярска, выраженное в несвоевременном наложении ареста на ? долю в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска Федоровой А.А., выраженное в не передаче арестованного имущества на реализацию.

     Требования мотивировала тем, что в ОСП по Центральному району г.Красноярска находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в 2013-2014 годах, о взыскании с Симонихиной Е.С. в её и её супруга пользу денежных средств в сумме более 10 млн. рублей, обращении взыскания на ? долю в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>.

    Вместе с тем с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Федорова А.А бездействовала, выразившееся в несвоевременном аресте имущества и его последующей реализации, что привело к утрате возможности получения денежных средств по исполнительным производствам. В начале 2017 года должник Симонихина Е.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. В настоящее время конкурсная масса составляет меньше требований, включенных в реестр.

    Таким образом, из-за длительного бездействия судебного пристав-исполнителя она и её супруг лишены права на исполнение судебных актов, принятых в их пользу.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Черкашина Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (бездездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Рассматривая требования административного истца, суд обоснованно исходил из того, что заявителем без уважительных причин был пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд с настоящим заявлением, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из содержания заявленных Черкашиной Л.В. требований, ею оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного наложения ареста на долю в квартире за период с 09 октября 2014 года по 28 апреля 2016 года, бездействие в части не передачи арестованного имущества на реализацию за период с 28.04.2016 года по 08.11.2616 года.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается стороной административного истца, что представитель истца была ознакомлена со сводным исполнительным производством 05.07.2016 года и 02.02.2017 года. Следовательно, с указанных дат административному истцу стало известно обо всех исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, а соответственно узнала о наличии оспариваемых бездействий, повлекших нарушение её прав и законных интересов.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд 14 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.

    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

    При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Черкашиной Л.В. в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Оснований для изменения или отмены постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение суда Центрального района города Красноярска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                   Полынцев С.Н.

Судьи                                                         Мирончик И.С.

                                                                                                      Корниенко А.Н.