Решение от 28.05.2024 по делу № 33-5152/2024 от 25.04.2024

    УИД 54RS0№-91

    Судья 1-й инстанции: х.     Дело №

    Судья Новосибирского областного суда: х     33-5152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего         х

            судей                         х, Быковой И.В.

при секретаре             х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе соответчика х на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, объяснения представителя истца х –х, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец х обратился в суд с иском к х, х, х об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В суд поступило заявление от истца х об отказе от исковых требований к х, х, х об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель истца х в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал, просил взыскать с х судебные расходы в размере 8600,00 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства х удовлетворила требования истца добровольно, а именно она осуществила перенос забора, убрала подпорки забора, приобрела земли общего пользования.

Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ х к х, х, х об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взысканы с х в пользу х судебные расходы в размере 8600 рублей.

В удовлетворении заявления х о взыскании судебных расходов, отказано.

С указанным определением не согласилась соответчик х, в частной жалобе просит определение отменить и принять по делу новое.

В обоснование доводов частной жалобы частной жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с выводами суда о добровольном удовлетворении требований истца соответчиком х, апеллянт указывает, что последняя с иском была не согласна, мер к удовлетворению исковых требований истца не предпринимала.

Соответчик постоянно проживает в другом регионе и на момент проведения экспертизы инициированной истцом в октябре 2023 года в месте нахождения земельных участков не находилась.

Автор жалобы обращает внимание на то, что приобретение соответчиком х земли общего пользования не связано с земельным участком истца, не создавало истцу препятствий в пользовании его земельным участком, а также не имело своей целью удовлетворение требований истца.

Апеллянт настаивает на том, что заявленные требования истца о препятствиях в пользовании его земельным участком со стороны х являются надуманными.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на наличие у нее уважительной причины невозможности присутствовать в судебном заседании.

Оспаривая выводы суда о взыскании с соответчика судебных расходов, апеллянт указывает, что в случае отказа от иска истца возвращается из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины (абз.3 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что расходы х по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей подтверждаются копиями договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 8 000 руб. 00 коп..

Расходы х по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Разрешая требования х о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что отказ от иска заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, поскольку исковые требования истца ответчиком х удовлетворены добровольно после подачи иска в суд.

При этом, судом отказано х в удовлетворении заявления о взыскании с х судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв отказ истца от исковых требований, неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований о признании права собственности вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком в процессе рассмотрения спора, суд первой инстанции верно возложил на сторону ответчика обязанность по возмещению судебных расходов стороне истца.

Довод о том, что отказ от иска вызван тем, что истец понял бесперспективность исковых требований, а, ответчик х не удовлетворяла требования истца, не совершала никаких действий, направленных на удовлетворение требований истца, не может быть принят

Как следует из искового заявления, истец просил обязать х перенести забор в границы своих земельных участков.

Как следует из материалов дела, ответчик х осуществила перенос забора в точках 4,5,6,7, определенных кадастровым инженером х в сторону своих земельных участков, устранив нарушение границы участка истца; убрала подпорки забора с участка истца, и, наклонив забор в сторону своих участков, подперла ими забор со своей стороны; приобрела земли общего пользования, находящиеся между участками истца и ответчика в собственность, вследствие чего забор оказался в границах земельных участков ответчика.

Исковое заявление предъявлено в суд 04.07.2023г. В обоснование иска, истец ссылался на заключение кадастрового инженера х

Ответчиком ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 22.07.2023░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░.░. 219 – 220 ░.1) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54:20:040801:163, 54:20:040801:164, 54:20:040801:162, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:20:040801:4 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:20:040801:167, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54:20:040801:168 ░ 54:20:040801:166, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 101 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 50%, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 30%.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 ░░░. 00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 30% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░