Решение по делу № 22-2291/2016 от 21.10.2016

Судья Губина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-2291/2016

г. Астрахань 17 ноября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного Сидорова В.В.,

адвоката Щелкиной Я.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола секретарем Калигиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сидорова В.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сидорова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осуждённого Сидорова В.В., адвоката Щелкину Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ с учетом ч.б. 1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Осужденный Сидоров В.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Сидорова В.В. об условно-­досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Сидоров В.В. ставит вопрос об отмене постановления и об удовлетворении его ходатайства.

Указывает, что судом не выполнены требования ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, выводы суда немотивированны, не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых был сделан вывод о невозможности удовлетворения ходатайства, суд в обоснование своих выводов сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 79 УК РФ.

Отмечает, что он отбыл установленную уголовным законом часть наказания, имеет одно нарушение в виде выговора, которое снято досрочно, имеет ряд поощрений за добросовестный труд, за активное участие в жизни отряда, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к воспитательным, режимным и культурно- массовым мероприятиям относится должным образом, в беседах подчеркивает негативное отношение к совершенному им преступлению, раскаялся, вину осознал, встал на путь исправления.

Считает выводы суда о необходимости восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, об отсутствии данных о полной утрате общественной опасности противоречащими разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно­досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Не соглашается с выводами суда, что он не встал на путь исправления, считая их преждевременными и не основанными на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

На основании ст. 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания либо об отказе в удовлетворении ходатайства об условно­досрочном освобождении, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены.

Как указано в постановлении, отказывая осужденному Сидорову В.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание совокупность всех данных характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и с учетом данных о личности осужденного, пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, осужденный не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, из постановления суда не ясно, какие именно обстоятельства повлияли на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, и что явилось основанием полагать, что он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Из представленных суду материалов следует, что срок отбытия осуждённым Сидоровым Д.В. наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции составляет № месяцев № дней. Сидоров Д.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, дающего ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В период отбывания наказания Сидоров Д.В. зарекомендовал себя положительно, и администрация учреждения поддерживает его ходатайство об услрвно-досрочном освобождении. Осуждённый после вступления приговора в законную силу был оставлен для отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию <данные изъяты> на должности повара пищеблока. К выполнению поручений относится добросовестно, выполняет работу качественно. Проявлял инициативу по благоустройству помещений и прилегающей территории общежития отряда. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен, тактичен, социально значимых связей не утратил, активно поддерживает родственные связи путем переписки и телефонных переговоров, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя выводы. В беседах подчеркивает негативное отношение к совершенному им преступлению, раскаялся, вину осознал, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме во время судебных разбирательств.

Согласно материалам дела, исполнительных листов в рамках уголовного дела не имеется, по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в сумме № руб. производится погашение из заработной платы осужденного, остаток по исполнительному листу составляет на ДД.ММ.ГГГГ №. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанный исполнительный лист не связан с уголовным делом

Как следует из материала, поощрения Сидорову В.В. были объявлены за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а именно: за активное участие в благоустройстве пищеблока учреждения в свободное от основной работы время; за активное участие в подготовке и проведении «Новогоднего мероприятия» в отряде; за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде в выходные и праздничные дни; за активное участие в благоустройстве пищеблока учреждения в свободное от основной работы время.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что и после перевода осужденного Сидорова В.В. на облегченные условия содержания он был поощрен администрацией исправительного учреждения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде в выходные и праздничные дни; за активное участие в благоустройстве пищеблока учреждения в свободное от основной работы время.

Из психологической характеристики осужденного следует, что Сидорову В.В. возможно предоставить право на условно-досрочное освобождение.

Единственное взыскание было наложено на Сидорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие бирки с данными, которое согласно положениям ст.116 УИК РФ не относится к категории злостных нарушений. Более того, наличие всего лишь одного взыскания за незначительное нарушение на протяжении всего периода отбывания наказания, которое снято в установленном законом порядке, не может служить безусловным основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, соблюдение Сидоровым В.В. правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни <данные изъяты>, его поощрения, отсутствие непогашенных взысканий, поддержание отношений с осуждёнными, положительно характеризующимися, его трудоустройство, его отношение к содеянному, свидетельствуют о формировании у него устойчивой положительной динамики в поведении и стойкого правопослушного поведения.

Изложенные данные о личности, поведение Сидорова В.В. за весь период отбытия наказания, отношение к труду, отбытый срок наказания и оставшийся неотбытый срок свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты, и осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении ходатайства осужденного, положительную характеристику осужденного Сидорова В.В., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни, наличие поощрений, отношение Сидорова В.В. к совершенным им преступлениям, а также длительность неотбытого срока наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что Сидоров В.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного Сидорова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Сидорова В.В. исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова В.В. об условно-досрочном освобождении отменить.

Ходатайство осужденного Сидорова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок № месяцев № дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением Сидорова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Сидорова В.В. исполнение следующих обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления которого (указанного органа) не менять постоянного места жительства.

Разъяснить Сидорову В.В. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым в случае, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.б ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Освободить Сидорова Владимира Владимировича из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева