Решение по делу № 2-6951/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      14 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Клименко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Осотову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Осотову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и Осотовым С.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта №485463******0146 по эмиссионному контракту № №, а также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты клиента были утрачены при пересылке документов на хранение. Вместе с тем, пользование данной картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. Согласно отчета по кредитной карте заемщик Осотов С.С. производил погашение задолженности, что подтверждается операциями произведенными за период всего действия кредитной карты, а именно: поступление на счет карты, снятие наличных и другими. Вместе с тем, в связи с несвоевременным внесением заемщиком обязательных платежей и в полном объеме, за период с 17 мая 2022 года по 28 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 55 299 руб. 84 коп. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Осотова С.С. задолженность по кредитному договору в размере 55 299 руб. 84 коп., а также компенсировать за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1 859 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осотов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105), заявлений и ходатайств не направил.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Из текста искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №******0146 по эмиссионному контракту №-Р-№. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику был открыт счет №. Со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55 299 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным доказательствам договор, по которому Банк взыскивает задолженность, был заключен в системе «Сбербанк-Онлайн» в электронной форме путем составления и подписания Заявления-анкеты на получение кредитной карты с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) (л.д. 32).

В соответствии с п. 2.3 Условий заявление на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк может быть оформлено, в том числе, в виде Электронного документа и подписано простой электронной подписью Держателя – физического лица, заключившего с Банком Договор, на имя которого открыт Счет Карты и выпущена Основная карта.

Согласно п. 2.4 Условий, при подписании Держателем Индивидуальных условий Договор также будет включать в себя условия о предоставлении Держателю кредита в форме «овердрафт».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в структурном подразделении Индивидуальных условий кредитования по выданным кредитным картам, в том числе, в отношении клиента Банка ФИО2 (эмиссионный контракт №-Р-№) (л.д. 24-29).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осотовым Сергеем Сергеевичем оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты, которое подписано простой электронной подписью, указан номер мобильного телефона 8-914***06-56 (л.д. 32). В этот же день на номер телефона № поступил код для заказа кредитной карты, а затем сообщение о б одобрении кредитной карты с лимитом 100 000 руб. Далее на этот же номер телефона направлен код для подтверждения согласия с условиями по кредитной карте, после чего поступило сообщение о том, что карта VISA № активирована (л.д. 31).

Таким образом, согласившись с условиями по кредитной карте и получив денежные средства, ФИО2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор по кредитной карте.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору.

Согласно представленного отчета по счету №, открытому для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, за период с 27 апреля 2020 года по 26 апреля 2023 года по карте производились операции по поступлению денежных средств на счет карты, снятию наличных и прочих операции, в том числе суммы подлежащих уплате процентов (л.д. 47-76). Лимит карты составляет 100 000 руб., процентная ставка - 23.9 %. Также представленным отчетом подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, поскольку обязательные платежи по кредитной карте ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленного расчета цены иска задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 28 апреля 2023 года составляет 54 294 руб. 84 коп. (л.д. 77).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору кредитной карты, заключенному с ПАО Сбербанк установлен, доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, которую он просит взыскать с ответчика в сумме 1 859 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Осотова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 272143001) задолженность по кредитной карте №******0146 по эмиссионному контракту №-Р-№ за период с 17 мая 2022 года по 28 апреля 2023 года в размере 55 299 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                    А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья                                             А.В. Бахчеева