Решение по делу № 2-378/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 19 июля 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Будатаровой И.М.,

с участием ответчика Трофимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Трофимовой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также подлежат уплате проценты. За несвоевременное внесение платежей в счет уплаты кредита и/или процентов предусмотрена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № и график платежей №, ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № и график погашения №, в соответствии с которыми осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком. Однако денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченныйосновной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимова Т.В. иск признала, представила соответствующее письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательств по возмещению перед ОАО «Сбербанк России» кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1.1), дополнительным соглашением №, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением №, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом кредитный договор, дополнительные соглашения и графики платежей имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, также ежемесячно подлежат уплате проценты (пп. 3.1 и 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Трофимовой обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора.

К взысканию предъявлена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченныйосновной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено признание иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поддержано после разъяснения соответствующих правовых последствий, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, по приведенным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканиюв пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату.

Требование о расторжении кредитного договора, заявляемое наряду с требованием о взыскании задолженности по нему, по сути, является имущественным требованием, т.к. предполагает взыскание денежных средств, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Т. В. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трофимовой Т. В..

Взыскать с Трофимовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через МРИ ФНС РФ № по РБ.

Разъяснить истцу, что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева