Решение по делу № 33-2146/2015 от 12.02.2015

Судья Кузьменко Л.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2146/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО МКС-Новосибирск на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 января 2015 года, которым апелляционная жалоба ЗАО МКС-Новосибирск на решение от 16.10.2014 года в связи с пропуском срока обжалования возвращена.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2014 г. был удовлетворен иск Б.А.А., К.А.А., И.Ж.Г., П.В.В., П.Л.Н. и С.В.Л. к М.Л.П. (третье лицо ЗАО «МКС-Новосибирск») о признании недействительными решений общих собраний собственников МКД.

30 декабря 2014 г. ЗАО «МКС-Новосибирск» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы с которым не согласно ЗАО «МКС-Новосибирск» и в частной жалобе его представитель – Ж.А.С., просит определение отменить и восстановить срок на обжалование решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение было направлено почтой в адрес ЗАО «МКС-Новосибирск» только 24.11.2014 г., получено решение адресатом было 08.12.2014 года. В связи с этим, ЗАО «МКС-Новосибирск» подало апелляционную жалобу 30.12.2014 года, считая, что срок на обжалование истекает 12.01.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 16.10.2014 г., в окончательной форме решение принято 31.10.2014 года. Апелляционная жалоба ЗАО «МКС-Новосибирск» подана 30.12.2014 г.

Возвращая ЗАО «МКС-Новосибирск» апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок для подачи апелляционной жалобы истек 01.12.2014 г., а жалоба подана за пределами указанного срока и ходатайства о его восстановлении заявлено не было, то в силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии обжалуемого решения не могут являться основанием к отмене определения суда. Данное обстоятельство может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако ходатайства о восстановлении этого срока, при подаче апелляционной жалобе, апеллянтом заявлено не было. Суд апелляционной инстанции правом на восстановление данного срока не обладает, поскольку в силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО МКС-Новосибирск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи